YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2476 E.  ,  2024/4480 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1514 D. İş
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
İNCELEME KONUSU
KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itirazın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 03.05.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı sanık müdafiinin itirazı üzerine İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2023/1965 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61797 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61797 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz veya istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddî boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanık ... hakkında katılan ...ye yönelik banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan açılan kamu davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/06/2022 tarihli kararının gerekçe kısmında sanık ...'nin katılan .....'ye yönelik bahse konu eylemine ilişkin cezalandırılmasına karar verildiği halde, hüküm fıkrasında sehven hakkında dava açılmamış bulunan sanık...'ın yine dosya ile bir ilgisi bulunmayan katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı isteminde ''cezalandırılmasına'' şeklinde belirtilmekte ise de, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği gözetilerek, istem yazısının gerekçesindeki bu yanlışın sonuca etkisi görülmeyerek yapılan incelemede,
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 03.05.2017 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında bilişim sistemlerini kullanarak internet üzerinden katılan ...nin Yapı ve Kredi Bankasına ait kredi kartı hesap bilgilerini ele geçirerek 30.05.2016 tarihinde PAYBEYME ISTANBUL TR adlı işyerinden beş defa 122,00 TL olmak üzere toplam 610,00 TL'lik harcama yaparak kendisine menfaat sağladığı iddiası ile ilgili olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 03.05.2017 tarihli iddianamesi ile banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 21.06.2022 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın gerekçe kısmında sanık ...'nin katılan .......,'ye yönelik eylemi nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiği halde, hüküm fıkrasında katılan ve sanık isimlerinin sehven dava ile ilgileri bulunmayan "........," hakkında "..." olarak yazıldığı, bu karara karşı sanık müdafiinin itirazının reddine karar verildiği belirlenmiştir.
2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.06.2022 tarihli kararının gerekçe kısmında sanık ...'ın katılan ...ye yönelik eylemi nedeniyle cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, hüküm geri bırakılmasına fıkrasında dava dosyası ile ilgileri bulunmayan "sanık...'ın katılan ..."e yönelik eylemi nedeniyle cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabülü yerine reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2022 tarihli ve 2022/1514 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.

...