YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2333 E.  ,  2023/9441 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/545 E., 2023/130 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Mahkemenin, 17.05.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.06.2022 tarihli kararı ile "Sanığın suça konu tabancayı satın aldığını beyan etmesi karşısında, eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yerine anılan Kanunun 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca mahkumiyetine hükmedilmesi," nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası, Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesin, 31.01.2023 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın suç işleme kastı olmadığına, mahkumiyete yeterli her türlü
şüpheden uzak kesin delil olması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın çalıştığı iş yerinde usulünce yapılan aramada 17.03.2016 tarihli uzmanlık raporuna göre, 6136 sayılı kanun kapsamında suça konu tabanca ve şarjörün ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli kararına yönrelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.