YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2293 E.  ,  2023/10277 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/873 E., 2023/49 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
4. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.03.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün savunma hakkının kısıtlanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine Osmaniye 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 10 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.
6. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün şikayet hakkı kapsamında kaldığı bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
7. Bozma üzerine Osmaniye 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği atılı suçun sabit olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ...'nın kardeşi olan S.K'nın savcılığa yaptığı ihbarda müştekinin 420.000 TL'lik bonoyu temyiz dışı sanık A.K ve sanık ...'yı borçlu olarak gösterip sahte olarak tanzim ettiğini bildirmesi üzerine yapılan soruşturmada sanık ... imzaların kendisine ait olmadığını,müştekinin kendi adına imza atmış olduğunu beyan ettiği, imza örnekleri ile senet üzerindeki imzalar üzerinde yapılan incelemede senedin ön yüzünde borçlu A.K adına atılı imzanın , A.K elinden çıktığı, senedin ön yüzünde kefil sanık ... adına atılı imzanın sanık ... elinden çıktığı, bu yönüyle sanığın sahtecilik iddiasıyla şikayette bulunarak katılan hakkında soruşturma başlatılmasına sebep olduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A.Tebliğname Yönünden;
Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2013/216 Esas, 2016/96 Karar sayılı dosyasında, katılanlar ... ve ... Karakaya’nın “Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bu davaya da konu aynı senedi” ...’e aralarındaki araç kiralama sözleşmesi uyarınca boş olarak verdikleri, ...’in de senedi ...’e verdiği, Mustafa’nın da senedi 420.000 TL meblağlı olarak doldurup icra takibi yaptığı, ... ve ... hakkında içeriği itibari ile geçersiz olması nedeni ile düzenledikleri bu sahte senedi icraya koyarak menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık yapma suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve kararın kesinleştiği bu yönüyle sanığın iddialarının maddi vakalara dayandığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B. Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden;
1. Sanığın aşamalardaki değişmeyen savunmalarındaki iddialarının maddi vakıalara dayanması karşısında sanığın eyleminin suç oluşturmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi hukuka uygundur. Öte yandan sanığın açıklanan fiilinin 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet ve dilekçe hakkı kapsamında kalması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihlikararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.