YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2225 E.  ,  2023/10282 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1039 E., 2022/1069 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çayıralan Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan dava açılmıştır.
2. Çayıralan Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesi ilk derece mahkemesinin mahkumiyet

hükmünün kaldırılarak 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca beraatine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; hakkında soruşturma yapılmasına neden olunduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun)61 inci maddesi kapsamında cezanın hakkaniyete uygun, katılanın üzerindeki olumsuz etkileri değerlendirilerek verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
Dava konusu olay, sanığın savcılığa başvurarak, A.A isimli şahsın Halkbankası Çayıralan şubesinden 2015 tarihinde çekmiş olduğu 50.000,00 TL tutarındaki krediye kefil olduğunu, ancak 2016 yılında ...’e kendisine haber verilmeden tekrardan 50.000,00 TL tutarındaki kredi verildiğini, bankanın kendisini uyarmadığını, banka yöneticilerin kendisini zarara uğrattığını belirterek katılan hakkında soruşturma başlatılmasına sebep olduğu ve iftira suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında kurulan hüküm kaldırılarak beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Katılan ile sanık arasındaki uyuşmazlığın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, katılan hakkında yapılan soruşturma sonucunda, olayın hukuki ihtilaf olduğu gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği olayda, sanığın iddialarının bir kısım vakıalara dayanması da dikkate alındığında eyleminin, suç işlemediğini bildiği kimseye suç isnadı biçiminde olmayıp, Anayasanın 74 üncü maddesinde düzenlenen Anayasal şikayet hakkını kullanma niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli, kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çayıralan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.