YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2201 E.  ,  2023/9897 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/88 E., 2016/136 K.
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karacasu Cumhuriyet Başsavcılığının 16.07.2012 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ve sanık ... hakkında ayrıca başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Karacasu Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası, sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...'in temyiz isteği; lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
B. Sanık ...'nın temyiz isteği,lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
C. Sanık ...'un temyiz isteği bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların mağdurlar ve katılanın ikamet ettikleri apartmana ellerindeki anahtarla kapıyı açarak girdikleri,şikayet üzerine konut dokunulmazlığının ihlali suçu ile ilgili emniyete götürüldükleri, sanıklardan Leyla'nın emniyette E.G.'ye ait kimliği ibraz ettiği ve bu kimlik bilgilerine göre işlem yapıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanığın bu suçun uzlaşma kapsamına girmeyen bir başka suçla birlikte işlediği anlaşıldığından 03.07.2012 tarihli tutanak,19.02.2013 tarihli bilirkişi raporu, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2.Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler yönünden;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116 ncı maddesi kapsamındaki konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
3.Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hüküm yönünden;
Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "... Seri yargılama usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında aynı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri yargılama usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.
V. KARAR
1. Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karacasu Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli kararında sanığın temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2.Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karacasu Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
3.Sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karacasu Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.