YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/210 E.  ,  2024/1715 K.
"İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/403 E.,2022/712.K
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Sanığın; Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2008 tarihli iddianamesiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2009 tarihli hükmü ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 07.10.2013 tarihli ilamı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması gerektiği yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma ilamına uyularak Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.04.2014 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve ihbara konu suç işlemesi nedeniyle Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli kararıyla 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığına, mahkemenin eksik araştırmayla hüküm kurduğuna ve bu nedenlerle kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık ile katılanın arasında daha önceye dayalı arkadaşlık ilişkisi olduğu, olay tarihinde sanığın katılan ile konuşmak için katılanın abisinin ikametinin önüne gelerek o esnada balkonda olan katılanı yanına çağırıp katılanın rızası olmaksızın ticari taksiye bindirip yol kenarında bulunan bir fabrikanın kulübesinde zorla alıkoyması iddiasına ilişkindir.
2. Tanık K.B'nin alınan ifadesinde katılanın sanık tarafından zorla kaçırıldığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın beyanı, katılanın aşamalarda alınan ifadesi ve tanık beyanlarına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla ve sanığın talimatla alınan ifadesinde duruşmadan vareste tutulma talebi olması nedeniyle sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2. Diğer temyiz sebepleri açısından yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2024 tarihinde karar verildi