YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/2063 E.  ,  2023/7554 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/127 E., 2016/79 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karaisalı Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır.
2.Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.
3.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.11.2022 tarihli ilamıyla gerekçeli kararının katılan ...'nın mirasçılarına tebliğ edilmesi için dosyanın tevdiine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir.
Müşteki ...'in temyiz isteği; suçun sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, katılana ait Kaledağ Köyü 103 ada 11 parsel sayılı taşınmazın etrafına tel çit çekilerek içerisine yaklaşık 25 adet ağaç dikerek bahçe olarak kullanmak suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1-Tebliğname yönünden:
Sanık ile katılan kardeş olup babalarından kalan mirası sözlü olarak paylaştıkları ancak tapuya kaydedilirken katılanın payına düşen tarlanın babalarının üzerinde, kendisine düşen tarlanın katılanın üzerinde diğer kardeşlerine düşen tarlaların ise sanığın üzerinde kayıtlı olduğu, suça konu yer tapuda katılan adına kayıtlı olsa da söz konusu tarlayı 1984 yılından bu yana sanığın kullandığını bildiği ve yıllarca bu şekilde kullandığının sanığın savunması doğrulayan tanık beyanları ile anlaşılması karşısında; sanığın suç işleme kastı olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Katılan ... ve mirasçısı olan müşteki ...'in temyizleri yönünden:
Katılan ...'nın vefat etmesi nedeniyle gerekçeli kararın mirasçılarına tebliğ edilmesi üzerine temyiz eden ...'in temyiz etmekle katılma iradesini ortaya koyduğundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
a. Katılanın suç tarihine kadar sanığın kullanmış olduğu yere karşı bir itirazının olmadığı ve babalarından miras kalan taşınmazların tapuya tescili yapılırken hataların olduğunun tanık İ.A.'nın beyanıyla doğrulandığı dikkate alındığında sanık ile katılan arasında hukuki uyuşmazlık olduğu anlaşılmakla; sanığın suç işleme kastı olmadığından hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
b.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanların yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli kararında katılanlar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.