YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1989 E.  ,  2023/9848 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1199 E., 2022/1665 K.
SUÇ : Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 63.Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesinin beraat kararının kaldırılmasına, sanık hakkında, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan 1 yıl hapis cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; eksik ve hatalı inceleme sonucu usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanıkta suç işleme kastı bulunmadığına, yanlış hukuki nitelendirme yapılarak karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair somut hiçbir delil bulunmadığına, re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, Ataşehir İlçesinde bulunan ... Otel' de gece saat 01.00 sıralarında meydana gelen silahlı çatışma olayında sanığın, olay yerinde bulunan ateşli silah fişekleri boş kovanlarını toplayarak yok etmek suretiyle suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
İlk derece mahkemesince, "...sanığın suç işleme kastı ile hareket ettiğini gösterir herhangi bir delilin dosyada bulunmadığı, sanığın daha önceden ...'i tanımadığı, olayın ... ile dosya dışı bir kısım kişi arasında gerçekleştiği, sanığın savunmasında belirttiği şekilde olayın şokuyla düşen boş kovanı yerden aldığına dair açıklamasının aksini gösterir herhangi bir bulgunun da olmadığı..." gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
Bölge Adliye Mahkemesince; "...Sanık ...'in ... isimli kişi ile beraber olayın meydana geldiği 201 numaralı otel odasında bulunduğu sırada, gürültü yaptıkları gerekçesiyle bir kısım otel sakini tarafından şikayet edildikleri, bu nedenle ağız dalaşının yaşandığı, ...'ın belinden silah çıkarttığı ve dosya dışı kişilere doğrulttuğu, bir süre sonra 205 numaralı odada bulunan sanığın ... olarak bildiğim dediği ... isimli kişinin üzerinde bulunan silahı sanığın odasının karşısında kalan kişilere doğru ateşlediği, boş kovanın sanık ...'ın odasının önüne düşmesi üzerine sanığın kovanı alıp uzaklaştığı, sanığın buna ilişkin görüntülerinin dosyada bulunduğu, sanığın Bölge Adliye Mahkemesinde yapılan duruşmada da ilk derece mahkemesindeki beyanlarını tekrarla, "tartışma sesini duyunca dışarı çıktım, sonrasında ... isimli şahıs elindeki tabancayla bana işaret ederek yere düşen boş kovanları toplamamı söyledi bende yere düşen boş kovanı aldım bir alt kata indim, giriş katta bulunan penceren çöp konteynırının bulunduğu yere doğru attım, benim çöpe atmak gibi bir niyetim yoktu, çöpün bulunduğu yere doğru attım" şeklinde beyanda bulunduğu, kamera görüntülerinde de sanığın eyleminin sabit olduğu değerlendirilmekle, sanığın üzerine atılı Suç delillerini yok etme suçunu işlediğinin dosya kapsamındaki delillerle kanıtlandığı..." gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, görüntü izleme tutanağı, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin, eksik ve hatalı inceleme sonucu usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanıkta suç işleme kastı bulunmadığına, yanlış hukuki nitelendirme yapılarak karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın isnat edilen suçu işlediğine dair somut hiçbir delil bulunmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2021/1199 Esas, 2022/1665 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 63.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.