YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1968 E.  ,  2023/10208 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1286 E., 2022/997 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.06.2022 tarihli kararı ile iftira suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf itirazları yerinde görülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile hatalı hüküm kurulduğuna, sanığın katılanlar tarafından darba uğramadığına, sanığın katılanlara yönelik hukuka aykırı bir fiil isnat ederek iftira suçunu işlediğine, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma ihtimali bulunmadığına, re'sen dikkate alınacak hususlarla beraat hükmünün kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın eski çalıştığı işyeri sahibi ve çalışanları olan katılanlar tarafından Halid Bin Velid Mescidi çıkışında zorla araca bindirildiğini ve katılanlara ait iş yerine götürüldüğünü, darp edildiğini, zorla senet imzalatıldığını, kendisine hakaretlerde bulunulduğunu beyan ederek asılsız suç isnadında bulunmak suretiyle zincirleme şekilde iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
İlk Derece Mahkemesince sanığın, katılanlara yönelik iftira suçunu işlediği kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan incelemede; "İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; sanığın beyanlarının maddi vakıalara dayandığı zira sanığın iddialarını doğrulayacak şekilde darba maruz kaldığına ilişkin adli raporun bulunduğu anlaşılmasına göre; sanığın unsurları oluşmayan atılı iftira suçundan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı" şeklindeki gerekçeyle sanığın iftira suçundan mahkûmiyetine dair karar kaldırılarak sanığın iftira suçundan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Dosya kapsamı, sanığın aşamalardaki savunmaları, adli raporlar, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, bilirkişi raporu, katılanlar beyanları ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde iftira suçunun unsurlarının oluşmadığına yönelik Bölge Adliyesi Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin, eksik inceleme ile hatalı hüküm kurulduğuna, sanığın katılanlar tarafından darba uğramadığına, sanığın katılanlara yönelik hukuka aykırı bir fiil isnat ederek iftira suçunu işlediğine, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma ihtimali bulunmadığına, re'sen dikkate alınacak hususlarla beraat hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.06.2022 tarihli ve 2021/1286 Esas, 2022/997 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.