YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1957 E.  ,  2023/9799 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1401 E., 2022/1959 K.
SUÇLAR : İftira
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının 10.06.2020 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında atılı
suçtan dava açılmıştır.
2. Çarşamba 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararları verilmiştir.
3. Sanıklar müdafiinin istinaf talebi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları kaldırılarak beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluştuğuna ve sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, trafik uygulaması yapan görevli polis memuru olan müştekilerce sanıkların içerisinde bulunduğu araç durdurularak araç muayenesinin yapılmamış olması nedeniyle ceza yazılmak istendiği sırada, sanıkların müştekilere hakaret ve tehditte bulunarak görevlerini yapmalarına engel oldukları, haklarında görevi yaptırmamak için direnme suçundan açılan davada yargılama sırasında, işlem yapmak isteyen müştekilerin rüşvet istediklerini iddia etmeleri üzerine başlatılan soruşturmada müştekiler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilerek sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. Müştekilerin, yargılama sırasında ceza alma korkusuyla işlemediklerini bildikleri halde soruşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla şüpheliler hakkında isnatta bulundukları gerekçesiyle, Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmada 05.03.2020 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.
3. Sanıkların inkara yönelik savunmaları mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların, kolluk aşamasında verdikleri beyanlarda herhangi bir rüşvet iddiasında bulunmamalarına rağmen haklarında kamu davası açıldığını öğrenmelerinin akabinde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek müştekiler hakkında soruşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla mahkeme önünde, müştekilerin kendilerinden rüşvet istediklerini beyan etmeleri üzerine müştekiler hakkında takipsizlikle sonuçlanın soruşturma yürütüldüğü dikkate alındığında, sanıkların üzerilerine atılı zincirleme şekilde iftira suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle sanıklar hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararları verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların, katılanların kendilerinden rüşvet istediği yönündeki beyanlarının yetkili mercilere ihbar ve şikayet niteliğinde olmadığı ve iftira kastlarının bulunmadığı, eylemin hakaret suçu yönünden değerlendirilmesinde ise söylenen sözlerin olayların gelişimi itibariyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 128 inci maddesi uyarınca iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında değerlendirilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, katılan beyanları ve sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller dikkate alındığında, sanıkların iddialarının savunma hakkı kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından unsurları oluşan iftira suçundan mahkûimiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 29.06.2022 tarihli kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.