YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1900 E.  ,  2024/756 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1290 E., 2022/2783 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2020 tarihli iddianamesi ile, sanığın iftira suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Ankara 39. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.
3. İlgili kararın katılanlar vekili tarafından istinafı üzerine, duruşmalı incelemede, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 29.09.2022 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, şikayet hakkının kullanıldığına ilişkindir.
III. OLAYLAR VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, 03.10.2019 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatında, katılanların, banka kredisini kapatmak hilesiyle boş kağıtlara imza attırıp, sahte senet düzenlediklerini ve icra takibine koyduklarını beyan etmek suretiyle zincirleme halde iftira ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Sanığa ait şikayetçi dilekçesi ve borçlusu sanık, alacaklısı katılan ... olan, şikayete konu senetlerin düzenlenme amacını içeren 31.10.2018 tarihli protokol sözleşmesi fotokopisi dosya arasına alınmıştır.
3. Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2019/12717 sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip evrak fotokopilerinin incelenmesinde, sanığın borçlusu olduğu 31.10.2018 düzenleme tarihli, 05.09.2019, 10.09.2019, 15.09.2019 tarihli üç adet 50.000 TL bedelli senet ile 20.09.2019 tarihli bir adet 20.000 TL bedelli senet nedeniyle, katılan ... tarafından takip yapıldığı görülmüştür.
4. 23.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda, senetler üzerindeki borçlu imzalarının sanığın el ürünü olduğu yazılıdır.
5. Katılanlar hakkında, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir.
6. Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1062 Esas sayılı dosyasındaki 08.01.2020 tarihli raporunda, 50.000 TL bedelli üç adet senet üzerindeki imzaların, sanığa ait olduğu bildirilmiş, Mahkemenin 16.07.2020 tarihli kararı ile, davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
7. Sanık savunmasında, suçlamayı inkar etmiştir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü
Sanığın eylemleri sabit görülmeyerek, sanığın beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm isabetli bulunmamış ve duruşma açılarak yapılan yargılamada, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.
Bu itibarla; sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın yukarıda açıklanan şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlemediklerini bildiği halde, haklarında adli yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla katılanlara hukuka aykırı bir fiil isnat etmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiş, sanık müdafiinin sübuta ilişkin temyiz nedenleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin 29.09.2022 tarihli kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 39. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2024 tarihinde karar verildi.