YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1898 E.  ,  2024/1969 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/3503 E., 2022/2063 K.

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen esastan ret kararı nazara alınarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığına ilişkin düzenleme karşısında, sanık hakkında müştekiye yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf incelemesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan red kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı,
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen diğer kararların ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında, temyiz incelemesi dışında kalan diğer sanıklarla birlikte neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile tehdit suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2012 tarihli, 2012/218 Esas ve 2012/629 Karar sayılı kararıyla, suça sürüklenen çocuk ...'ün dosyası bu dosya ile birleştirilmek suretiyle yargılamaya devam olunmuştur.
3. Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2017 tarihli, 2012/223 Esas ve 2017/557 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan ise 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli, 2019/3503 Esas ve 2022/2063 Karar sayılı kararıyla, sanığın üzerine atılı müştekiye yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan verilen hükümle ilgili istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine, sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından verilen hükümlerle ilgili istinaf başvurularının temyiz yolu açık olarak esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ...'in temyiz istemi; hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanarak beraatine karar verilmesi gerektiğine, şayet ceza verilecekse alt sınırdan verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, daha önce başka bir suç nedeniyle cezaevine girmesinden sonra müşteki ile sanığın eşi arasında duygusal ilişki yaşandığı ve bu nedenle taraflar arasında husumet oluştuğu, aile büyüklerinin araya girmesiyle müştekinin bir miktar para ödemesi karşılığında tarafların anlaştıkları, olay günü sanığın yanında bulunan inceleme dışı diğer sanıkla birlikte araçla seyir halindeyken yolda müşteki ile karşılaştıkları, sanık ile müşteki arasında paranın eksik ödenmesi nedeniyle çıkan tartışma esnasında sanığın müştekiyi darp ederek zorla araca bindirdiği ve müştekiyi bilmediği bir yere götürdüğü, bir süre sonra müştekiyi ikametinin bulunduğu yere götürerek araçtan indirdiği ve bu sırada polise gitmemesi için tehdit ettiği, sanığın inceleme dışı diğer sanıklarla birlikte bu şekilde atılı suçları işlediği iddiasıyla cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, sanık hakkında atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince verilen karara ilişkin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçu ile cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararları ile ilgili istinaf başvurularının esastan reddine, tehdit suçundan verilen İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın bu suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın bu suça ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Sanık hakkında cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;
1.Müştekinin aşamalardaki değişmeyen beyanları, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu hafıza kartının sanığın kullandığı araçta ele geçirilmesi, müştekinin yaralanmasına ilişkin Bursa Adli Tıp Kurumunun 05.11.2012 tarihli raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; atılı suçun sanık tarafından işlendiğine, yerel mahkemenin gerekçesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
A. Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık hakkında cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2019/3503 Esas ve 2022/2063 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza
Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.