YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1842 E.  ,  2023/7248 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/359 E., 2016/674 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenilerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Espiye Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, temel ceza tayin edilirken hapis cezasının yanında hükmedilen adli para cezasının alt sınırının 500 gün adli para cezası olduğu gözetilmeyerek eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
2. Sanığın temyiz isteği ise, suç işleme kastı bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanıkta yasak nitelikte tabanca olduğu yönünde istihbari bilgiler edinilmesi üzerine, Espiye Sulh Ceza Mahkemesinin 08.04.2016 tarihli arama/el koyma kararı üzerine yaşadığı barınakta yapılan aramada bir adet Mauser marka tüfek, çantasında ise bir adet yarı otomatik tabanca ele geçirildiği iddiasına ilişkindir.
2. Polis Kriminal Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen uzmanlık raporunda, ele geçen tüfeğin vahim nitelikte olduğu, yarı otomatik tabancanın ise vahim nitelikte olmadığı belirtilmiştir.
3. Sanığın ikrar içeren savunması mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Sanığın talebine yönelik temyiz incelemesinde;
Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen uzmanlık raporu, sanık savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların bozma nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına yönelik temyiz itirazları reddedilmiştir.
B. Cumhuriyet savcısının talebine yönelik temyiz incelemesinde;
1- 6136 sayılı Kanun'un 13 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hüküm kurulurken hapis cezası ile birlikte hükmedilen adli para cezasının alt sınırının 500 gün olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde temel adli para cezasının 5 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
2. Birden fazla silah bulunduran sanık hakkında temel ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde B1 ve B2 numaralı bentterde açıklanan nedenlerle Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı) 321 inci maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde karar verildi.