YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1817 E.  ,  2024/7744 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/353 E., 2021/752 K.
SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2021 tarihli kararı ile hükümlü hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 228 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 18 gün hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz olunmaksızın 21.01.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 2022/5333 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2023 tarihli ve KYB-2023/53941 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.06.2023 tarihli ve KYB-2023/53941 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu’nun ''adlî sicil bilgilerinin silinmesi'' başlıklı 9/1. maddesinde yer alan; (1) Adlî sicildeki bilgiler; a) Cezanın veya güvenlik tedbirinin infazının tamamlanması, b) Ceza mahkûmiyetini bütün sonuçlarıyla ortadan kaldıran şikayetten vazgeçme veya etkin pişmanlık, c) Ceza zamanaşımının dolması, d) Genel af, halinde Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinerek, arşiv kaydına alınır. '' şeklindeki,
Benzer bir olaya ilişkin verilen Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/12/2016 tarihli ve 2016/17671 Esas, 2016/15150 sayılı ilamında; sabıkasındaki silinme koşulları oluşan cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesindeki amir hüküm gereğince seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine engel olmayacağının belirtildiği,
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02/05/2018 tarihli ve 2018/3693 Esas, 2018/8150 Karar sayılı ilamında yer alan; sanığın suç tarihinden önce adli sicilden silinerek arşiv kaydına alınmış olan ve tekerrüre esas alınma süresi de geçmiş olan kasıtlı suçtan mahkûmiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayacağının belirtildiği, bu suretle adli sicilden silinme koşulları oluşan önceki mahkûmiyet hükümlerinin cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesine engel oluşturmayacağının kabulünün adalet ve hakkaniyete uygun olacağı,
Sanığın adlî sicil kaydındaki İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2007 tarihli ve 2007/267 Esas, 2007/788 sayılı kararına ilişkin suç üstlenme suçundan verilen 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve 1 yıl süreyle denetime tabi tutulduğu, inceleme konusu suçun işlendiği 11/07/2013 tarihinden önce adli sicilden silinerek arşiv kaydına alınma koşulları oluşmuş olan ve tekerrüre esas alınma süresi de geçmiş olan kasıtlı suçtan mahkûmiyetlerin sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesine engel olmayacağı cihetle, sanık hakkındaki hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki hüküm uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”
Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
2. 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan üçüncü fıkrası; "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." şeklinde düzenlenmiştir.
3.5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun "Adlî Sicil Bilgilerinin Silinmesi" başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrası;
"(1) Adlî sicildeki bilgiler;
a) Cezanın veya güvenlik tedbirinin infazının tamamlanması,
b) Ceza mahkûmiyetini bütün sonuçlarıyla ortadan kaldıran şikayetten vazgeçme veya etkin pişmanlık,
c) Ceza zamanaşımının dolması,
d) Genel af,
Halinde Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce silinerek, arşiv kaydına alınır.
(2) Adlî sicil bilgileri, ilgilinin ölümü üzerine tamamen silinir.
(3) Türk vatandaşları hakkında yabancı mahkemelerce verilmiş olup 4 üncü Maddenin birinci fıkrasının (f) bendine göre adlî sicile kaydedilen hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkûmiyet hükümleri, kesinleştiği tarihten itibaren mahkûmiyet kararında belirtilen sürenin geçmesiyle, Adlî Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce adlî sicil kayıtlarından çıkartılarak arşiv kaydına alınır. Adlî para cezasına mahkûmiyet hükümleri ile cezanın ertelenmesine ilişkin hükümler, adlî sicil kaydına alınmadan doğrudan arşive kaydedilir."
b) Aynı Kanun'un "Adli Sicil ve Arşiv Bilgilerinin Silinmesi" başlıklı 12 nci maddesinin birinci fıkrası;
"Arşiv bilgileri;
...
c) Diğer mahkûmiyetler bakımından kaydın arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren beş yıl geçmesiyle, tamamen silinir."
Şeklinde düzenlenmiştir.
4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; hükümlünün adli sicil kaydında bulunan İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2007 tarihli kararı ile suç üstlenme suçundan verilen erteli 25 günlük hapis cezasının 13.12.2008 tarihinde infaz edildiği, suç tarihinden önce kesinleşen başkaca adli sicil ve arşiv kaydı bulunmayan hükümlü hakkında, tayin olunan 18 gün hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. İzmir 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/353 Esas, 2021/752 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hükümden dokuzuncu ve onuncu fıkraların çıkartılarak yerine, "Sanığa verilen 18 günlük hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca suçlunun kişiliği, şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince günlüğü 20,00 TL'den 360,00 TL adli para cezasına çevrilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesine, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.