YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1698 E.  ,  2024/1808 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/344 E. 2022/1755 K.

Sanıklar hakkında bozma üzerine infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararları verilmiştir.
3.Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2014 tarihli kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 26.01.2021 tarihli kararı ile hükmün, savunma hakkının kısıtlanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine; Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'ın temyiz isteği, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ...'un temyiz isteği, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ...'ın temyiz isteği, sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
4. Sanık ...'ın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
5. Sanık ...'in temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, Mardin Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın kaldığı D-4 numaralı koğuşta yapılan kısmi aramada iki adet cep telefonu ele geçirildiği idddiasına ilişkindir.
2. Görevlilerce düzenlenen 02.09.2013 tarihli tutanakta, koğuşta yapılan kısmi aramada, su termosunun içinde ve hükümlü ... Bakır'ın terliğinin içinde, terlik oyularak yerleştirilmiş içerisinde SIM kart bulunan iki adet aktif durumda cep telefonu ele geçirildiği belirtilmiştir.
3. Sanıklar ..., ... ve ..., ikrar içeren savunmalarda bulunmuşlardır.
4. Sanık ..., aşamalarda inkara yönelik savunmada bulunmuş ise de, HTS kayıtlarına göre, kardeşi Abdullah Yıldırım ile çok sayıda görüşmeleri olduğu tespit edilmiştir.
5. Sanık ...'ın, aşamalardaki inkara yönelik savunmaları ile HTS kayıtlarında soyadı ile uyumlu görüşmeleri tespit edilememiş ise de dosya kapsamından koğuşta bulunan tüm sanıkların telefonla görüşme yaptıkları anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın, yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların, türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, zamanaşımı süresini kesen 04.12.2014 tarihli hükümler ile 23.12.2022 tarihli hükümler arasındaki 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli kararına yönelik sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.