YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1689 E.  ,  2023/7482 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/41 E., 2023/19 K.
SUÇ : Parada Sahtecilik
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2007 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiş olup Yargıtay 8. Ceza Dairesi kararı ile taraf teşkili sağlanamadığından hüküm bozulmuştur.
3. Bozma üzerine Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.06.2017 tarihli kararı ile parada sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair verilen karar Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.02.2019 tarihli kararı ile sanığın psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu beyan etmesi ve buna dair doktor raporunun bulunması nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 32 nci maddesi gereğince rapor alındıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinden mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında cezai ehliyetinin bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdare vekili tarafından sanığın cezai ehliyetinin bulunması sebebiyle cezalandırılması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, suç işleme amacıyla kurulan örgüt kapsamında piyasaya hayvan pazarları ve bankamatikler aracılığıyla sahte paraları ve sahte olarak düzenlenen çekleri tedavüle koyduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Dosyadaki iddialar, sanık ve müdafii savunmaları, bilirkişi raporları, kiriminal inceleme raporları, sanığın Türk Ceza Kanunu'nun 32 nci maddesi kapsamında alınan doktor raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak derecede akıl hastası olduğundan cezai ehliyetinin bulunmaması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2023 tarihinde karar verildi.