YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1528 E.  ,  2023/8258 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/174 E., 2022/311 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; ihbara konu edilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararındaki hükmün uzlaşma kapsamına alınan dolandırıcılık suçu olduğuna, tekerrüre esas alınan hükmün eski hale getirme ile 2019 yılında kesinleştiği ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağına ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, katılana ait kredi kartı bilgilerini ele geçiren sanığın katılanın bilgisi ve rızası dışında katılana ait kredi kartı bilgilerini kullanarak farklı tarihlerde birden fazla çekim işlemleri yapmak suretiyle yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. Katılana ait kredi kartı bilgileri kullanılarak; 07.11.2013 tarihinde sanalpazar.com isimli işyerinde sanık adına olan üyelik bilgileri ile 1.702,00 TL'lik alışveriş yapıldığı, söz konusu alışveriş işlemi karşılığında alınan ürünün sanığa teslim edildiği belirlenmiştir.
3. Sanalpazar.com sitesi aracılığıyla ... İnternet Aş.'den yapılan alışveriş için ...'e ait Halkbankası kredi kartı ile 1.702,00 TL karşılığında yarım altın alındığı, firmanın vermiş olduğu 24.133.250.198 IP adresini kullanan üyenin "...", "... DÜKKANI" "...- [email protected]" ve ".... gün - [email protected]" kullanıcı isimleri ve kullanıcı adı ve mail adresleri ile giriş yapıldığı ve tüm siparişlerin aynı IP'den verildiği bildirilmiştir.
4. Sahibinden.com sitesinden alınan cevabi yazıda ilanı veren üyenin [email protected] mail adresi ile üye olduğunun belirtildiği, kullanıcı adı olarak "smartphone0" olduğu görülmüştür.
5. Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından alınan cevabi yazıda katılanın görüştüğü ... nolu telefonun sanık ... adına kayıtlı olduğu, ... nolu telefonun ise sanık ...'un kardeşi olan ... adına kayıtlı olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
6. Katılana ait kredi kartı bilgileri ile 21-22/03/2014 tarihlerinde bu defa Hürriyetemlak.com sitesinden 1.000,00+500,00+100,00+100,00+1.899,00 TL Paypal'dan 1 Dolar, Facebooktan 1 Dolar, Paypal'dan 3,00 TL ve Vodafone'den 40,00 TL çekim daha yapıldığı belirlenmiştir.
7. Sanık savunmasında; tevil yollu ikrarda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Katılan beyanı, banka cevabi yazıları, harcama yapılan işyerlerinin cevabi yazıları, telefon numaralarına ilişkin aidiyet tespiti, sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; mahkemenin sübuta ve suç vasfına ilişkin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1100 Esas sayılı dava dosyasında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verildiği ve sanığın denetim süresi içerisinde inceleme konu suçu işlediği ve mahkemece yapılan ihbarın yerinde olduğu anlaşılmakla; sanığın, ihbara konu edilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararındaki hükmün uzlaşma kapsamına alınan dolandırıcılık suçu olduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiş ve hükümde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/183 Esas sayılı dava dosyasının 10.09.2013 tarihinde kesinleştirildiği ve daha sonra sanığın eski hale getirme talebi üzerine temyiz incelemesi için Yargıtay'ın ilgili Dairesi tarafından mahkemenin 04.07.2013 tarihli temyizin reddine ilişkin ek kararın onanmasına karar verildiği, söz konusu hükmün incelemeye konu suç tarihinden önce kesinleştiği ve bu nedenle tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla; sanığın, tekerrüre esas alınan hükmün eski hale getirme ile 2019 yılında kesinleştiği ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağına ilişkin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiş ve hükümde bu yönde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4. Bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz taleplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.