YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1480 E.  ,  2023/6300 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/1 E., 2023/105 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silifke Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.05.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 10 ... hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

4. Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2015 tarihli kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin ....12.2022 tarihli kararı ile "...gerekçesiz olarak hüküm kurulması..." nedeniyle bozulmuştur.
5. Bozma sonrası Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 10 ... hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın mevcut delil durumuna, hakkaniyete, usule ve evrensel ceza hukuku ilkelerine aykırılık teşkil ettiğine, sübuta, davanın zamanaşımına uğradığına, sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; Alem Bar isimli işletmede garson olarak çalışan mağdurenin odasına gelen sanığın, mağdureye ilişki teklifinde bulunduğu, mağdurenin kabul etmemesi üzerine kapıyı mağdurenin üstüne kilitlemek suretiyle hareket serbestisini engelleyerek mağdurenin hürriyetini kısıtladığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın, eylemini, mağdure ile cinsel birliktelik talebinin reddedilmesi üzerine gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Dosya kapsamı, mağdur beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, tanık ifadeleri, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın mevcut delil durumuna, hakkaniyete, usule ve evrensel ceza hukuku ilkelerine aykırılık teşkil ettiğine, sübuta yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Suç tarihinin ....05.2011 olduğu gözetildiğinde, uygulama maddelerine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi, olağanüstü dava zamanaşımı süresine eklendiğinde, zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin zamanaşımının dolduğuna yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
3. Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerektiğinden ilk derece mahkemesinin bu yöndeki gerekçesi de isabetli bulunmakla, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/105 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2023 tarihinde karar verildi.