YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1424 E.  ,  2023/6680 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2088 E., 2020/378 K.
SUÇLAR : Suçluyu kayırma, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜMLER : Beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun
kabulü ile sanıkların mahkumiyetine dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz red, onama

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.02.2020 tarihli ve 2019/2088 Esas, 2020/378 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, sanık ... müdafinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve bu bağlamda ... müdafii yönünden, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Ancak sanık ... tarafından sunulan 14.02.2020 tarihli dilekçede temyiz sebeplerinin yer olmadığı, bu nedenle Dairemizin 2021/16865 Esas, 2023/1138 Karar sayılı kararı ile, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığa "Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede "gerekçeli temyiz dilekçesinin" sunulması, aksi takirde temyiz isteminin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli karar tebliğinin yapılması, süresi içerisinde sanığın hükmü gerekçeli olarak temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesi ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek tebliğname ile birlikte dosyanın tevzi edilmesi için tevdii kararı verildiği, bu karar istinaden sanığa ihtaratlı tebligatın 11.04.2023 tarihinde yapıldığı ancak sanık tarafından herhangi bir dilekçe sunulmadığı, bu bağlamda sanık ...'in temyiz talebinin reddinin gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 14/01/2019 tarihli iddianamesi ile sanık ...'ın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/62 (Esas) ve 2019/194 (Karar) sayılı kararı ile sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine karar verilmiştir.
3. İlgili kararın Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 12.02.2020 tarihli ve 2019/2088 Esas, 2020/378 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulü ile, sanığın, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısa süreli hapis cezasının 1.500,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri
Atılı suçu işlemeyen sanığın eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık ...'ın alkollü bir şekilde araç kullandığı sırada polis uygulama noktasını görünce aracı bir otelin önünde durdurarak otele girdikleri, bir süre sonra çıktıklarında diğer sanık ... ile yer değiştirerek aracı ...'in kullandığını ve alkolü otelde aldıklarını beyan ettikleri, bu şekilde sanık ...'un olay sırasında alkollü olan ... hakkında soruşturma yapılmasını önlemek amacıyla aracı kendisinin sürdüğünü söyleyerek suçluyu kayırma suçunu, sanık ...' nın ise 1,01 promilli alkollü olarak araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Saat 01:00 sıralarında Adnan Menderes Caddesi ... stadında yapılan trafik uygulamasında ... plaka sayılı aracın uygulama noktasını görünce ... Otel önünde durduğuna, araçtan inenlerin otele girdiğine, bir iki dakika sonra çıktıklarında yer değiştirdiklerine dair olay tutanağı dosyada mevcuttur.
3. Sanık ...'ın 1,01 promil, sanık ...'in ise 0,67 promil alkollü oldukları alınan raporlar ile belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık ... Müdafinin Temyiz İsteği Yönünden;
Suç tarihi, 5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “”...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunmuştur.

V. KARAR
1. Sanık ...'in Temyiz Talebi Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık ... Müdafinin Temyiz Talebi Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 12.02.2020 tarihli ve 2019/2088 E., 2020/378 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.