YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1415 E.  ,  2023/6386 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/499 E., 2015/176 K.
SUÇLAR : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama, hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 26.04.2013 ve 05.02.2014 tarihli iddianameleri ile sanıkların, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve gece vakti hırsızlık suçlarından cezalandırılmaları talep olunmuştur.
2. Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli, 2013/499 E., 2015/176 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, gece vakti hırsızlık suçundan ise; 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine gör çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Atılı suçu işlememesine rağmen sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna,
2. Aksi kanaat halinde sanık hakkında etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine
İlişkindir.
B. Sanık ...'in temyiz sebepleri;
Atılı suçu işlememesine rağmen hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Sanık ...'ın temyiz sebepleri;
Atılı suçu işlememesine rağmen hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanıkların olay tarihinde tatil için ülkemize gelen ve ATM'den para çekmeye çalışan mağdurun yanına yaklaşarak yaptıkları plan çerçevesinde yardımcı olabileceklerini söylemek suretiyle mağdurun kart şifresini öğrendikleri akabinde bir şekilde ele geçirdikleri kart ile ATM'den 452,00 Euro para çektikleri iddialarına ilişkindir.
2. Mağdura ait karttan 452,00 Euro para çekildiğine dair banka yazışmaları dosyada mevcuttur.
3. Mağdurun kartından para çekilme anına ilişkin ATM kamera kayıtları incelendiğinde, olay saatinin 21:08 olduğu mağdurun yanına yaklaşan şahısların sanıklar olduğu tespit edilmiştir.
4. Sanık ... müdafii tarafından, celse arasında 1.410,00 TL'nin mahkeme kalemine teslim edildiğine ve paranın adli emanete alındığına dair makbuz ibraz edilmiştir
5. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 29.12.2014 tarihli uzmanlık raporuna göre, görüntülerdeki kişinin sanık ... olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık ... müdafiinin ve sanıkların sübuta ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
Dosyadaki olgular itibari ile; tatil için ülkemiz Manavgat ilçesine gelen yabancı uyruklu mağdurun olay tarihinde saat 21:00 sıralarında kaldığı otelin yanında bulunan ...'a ait ATM cihazından para çekmek istediği sırada, sanıkların yaptıkları plan doğrultusunda yardım etme bahanesi ile mağdurun yanına gelerek kartın şifresini öğrendikleri ve daha sonra bankamatik kartını el çabukluğu ile alarak araçla olay yerinden uzaklaştıkları, akabinde kartı kullanarak başka bir yerde bulunan ... ATM'sinden 452 Euro para çektikleri, her ne kadar sanıklar suçlamaları kabul etmemiş iseler de; mağdurun yanına yaklaşan kişilerin sanıklar olduğunun güvenlik kamera görüntüleri ve Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporu ile sabit olduğu anlaşılmakla, mahkemenin suçların sübutuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
2. Sanık ... müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
Mağdurun zararını kovuşturma aşamasında gidermiş olan sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı görülmekle birlikte, tekerrüre esas sabıkalarının olması ve suçun işlenmesindeki özellikler itibari ile tekrar suç işlemekten çekinecekleri yönünde kanaat oluşturmayan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin uygulanmamasına yönelik mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir
3. Diğer yönlerden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Küçükçekmece Manavgat 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2015 tarihli, 2013/499 Esas, 2015/176 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin ayrı ayrı reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.