YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1382 E.  ,  2023/6869 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/237 E., 2016/17 K.
ŞİKÂYETÇİ : Maliye Hazinesi
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

Şikayetçi Maliye Hazinesi'nin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu yapılan ön incelemede tespit edilmiştir.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2014 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk
Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmıştır.
2. Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 58 inci maddesinin birinci ve altıncı fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl hapis 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, sanık ... hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz istemi; suça konu yerlerin eski tapuları olup dedesinden kaldığına, hazine adına tespiti yapılan bu taşınmazlar için tapu iptal ve tescil davası açtığına, davanın devam edip bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğine, hakkında açılan ceza davalarından beraat ettiğine, suça konu meranın bulunduğu yerin mahalle olup 6360 sayılı Yasa gereği beraat etmesi gerektiğine, 3091 sayılı Kanun gereği hakkında men kararı verilemediğine, kadastro ve hukuk mahkemelerinde dava açtığından suçun oluşmayacağına ve ceza verilemeyeceğine, kadastro ve hukuk kanunlarından yetki alarak tapulu parsellerini ve meraları zilyet sıfatıyla sürüp ekip biçtiğine 2009 senesinden 2015 senesine kadar kullandığına, açılan davalardan beraat ettiğine, suçsuz olduğuna vesaireye ilişkindir.
2. Şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istemi; öncelikle gerekçeli kararın tebliği ile davadan haberdar olduklarından davaya katılmalarına karar verilmesine, bu sebeple de eksik incelemeyle karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, tüm dava dosyası kapsamından sanıkların meraya tecavüz ettiklerinin keşif ve alınan teknik bilirkişi raporlarıyla sabit olduğuna bu nedenle beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, suç delillerinin toplanmadığına vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanıkların Ömerler Köyünde bulunan Maliye Hazinesine ait tarla vasfındaki 745 numaralı parselin 42.786,72 m²'lik kısmına, mera vasfındaki 746 numaralı parselin 15.454,61 m²'lik kısmına, harman yeri vasfındaki 751 numaralı parselin 8.656,02 m²'lik kısmına, harman yeri vasfındaki 798 numaralı parselin 13.512,18 m²'lik kısmını sürerek tecavüzde bulundukları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 234 üncü maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır.

2. Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2016 tarihli kararına yönelik sanık ... ve şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.