YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1381 E.  ,  2023/7715 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/102 Esas, 2015/477 Karar
SUÇ : Köy tüzel kişiliğine ait veya köyün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Çorum 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.10.2015 tarihli kararının, katılan kurum vekili ve Hazine vekili tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
1. Köy merasına tecavüz suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla şikayetçi İl Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü adına vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Şikayetçi Hazine vekilinin temyizine gelince:
Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'nin mahkemenin 11.02.2016 tarihli beraat kararının temyiz incelemesi sırasında gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği, bozmadan sonraki duruşmada şikayetlerinin ve katılmalarının devam ettiğini belirttiği ancak mahkemesince bir karar verilmediği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu ve ve katılma iradesini açıklamış sayılacağından 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesi ikinci fıkrası uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen en son işlemin 07.04.2015 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde karar verildi.