YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1359 E.  ,  2023/7575 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/374 E., 2023/99 K.
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz eden sanık ... müdafii ve sanıklar Tugay ve Kerim'in hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.09.2012 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başka suçlarla birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
3. Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 tarihli kararının katılan ... vekili ve sanıklar tarafından temyizi üzerine sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli kararı ile; "...1-Sanıkların üzerine atılı suçu çocuğa karşı, silahla, birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında, TCK'nın 61.maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanıkların, cebir ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri kabul edilmesine rağmen hüküm kurulurken uygulama yeri bulunmayan 109/1 maddesinin de 109/2 maddesi ile birlikte gösterilmesi..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma sonrası Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'ın temyiz isteği; gerekçesiz hüküm kurulduğuna, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüphe üzerine karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılıkta bulunulduğuna, aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ...'in temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurun soyut ifadelerinden başka delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilebileceğine, re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın kazanılmış hakkının ihlal edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı olmadığına, asli fail olarak cezalandırılmasının yasaya aykırı olduğuna, salt araba kullanmaktan ibaret eyleminin yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
4. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Karaman İl Müdürlüğü vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında üst sınırdan ceza tayin edilerek takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, re'sen nazara alınacak hususlarla kararın sanıklar aleyhine kaldırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların olay tarihinde fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek yolda gördükleri yaşı küçük mağdura biber gazı sıkarak ve bıçak ile darp ederek yaralayıp, rızası hilafına araca bindirerek hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Karaman İl Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kovuşturma evresinde Yargıtay (8). Dairesi'nin 10.12.2019 tarihli Tevdii ilamı ile gerekçeli karar usulüne uygun şekilde 20.01.2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, 5271 sayılı Kanun'un 238 inci maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan, katılma ve temyiz dilekçesi vermeyen şikayetçi kurumun katılan sıfatını almaması nedeniyle hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanıklar Tugay, Abdullah ve Kerim hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'in temyiz istemlerinin incelemesinde;
1. Dosya kapsamı, mağdur anlatımları, adli rapor, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların, davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ...'ın, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, şüphe üzerine karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırılıkta bulunulduğuna, aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, sanık ...'in, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, mağdurun soyut ifadelerinden başka delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, sanık ...'ın müdafiinin, sanığın kazanılmış hakkının ihlal edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, suç işleme kastı olmadığına, asli fail olarak cezalandırılmasının yasaya aykırı olduğuna, salt araba kullanmaktan ibaret eyleminin yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanıklara verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Karaman İl Müdürlüğü vekilinin temyiz istemi yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2020/374 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararına yönelik Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Karaman İl Müdürlüğü vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Tugay, Abdullah ve Kerim hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ...'in temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2020/374 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ... ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.