YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1358 E.  ,  2024/1189 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/235 E., 2022/226 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.06.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.03.2022 tarihli kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturma ihtimaline binaen delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İzmir 31. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli kararı ile eylemin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.
5. Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın asistanlık hizmeti sunan şahıs şirketi kurup elemanlar çalıştırdığı, uzaktan satış adı altında elemanları vasıtasıyla müştekiyi şirket bünyesinde kullanılan adına kayıtlı hattan arattığı, telefondaki şahısların müştekiye bankadan aradıklarını, kullanmış olduğu krediden ötürü faiz işlememesi için iptal edilmesi gerektiğini söyleyerek ikna ettikten sonra kredi kartı bilgilerini ve 3-D güvenlik şifresini ele geçirerek, yabancı menşeli site üzerinden harcama yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirilerek; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Akşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/235 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2024 tarihinde karar verildi.