YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1324 E.  ,  2023/6239 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/1678 E., 2023/355 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Burhaniye Cumhuriyet Başsavcılığının ....10.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.12.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen 1 yıl 8 ... hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Denetim süresi içerisinde sanığın Burhaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/516 Esas sayılı dosyasında ........2014 tarihinde, basit yaralama suçunu işlemesi üzerine, Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli kararıyla açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmak sureti ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen 1 yıl 8 ... hapis ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

4. Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 26.09.2022 tarihli kararı ile suçun cinsel amaçla işlenmesi ve teşebbüs aşamasında kalmış olması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 1 yıl 10 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine; kazanılmış hak nedeniyle cezanın infazının 1 yıl 8 ... üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suç işleme kastı olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun zamanaşımının dolduğuna yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın evlenmek istediği mağduru kolundan tutup çekerek götürmek istemesi fakat mağdurun karşı koyması nedeniyle eylemi tamamlayamadığı iddiasına ilişkindir.
2. Mağdurun alınan doktor raporunda, sol yanak ve sağ kaş üzerinde yüzeysel sıyrık ile kızarıklık mevcut olup basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Suç tarihinden yaklaşık bir ... önce sanığın mağduru evlenmek amacıyla istediği, mağdurun olumsuz cevap vermesi nedeniyle evlenemediği, olay tarihinde ise bahçeye çalışmaya giden mağdurun önüne çıkarak kolundan tutup zorla çektiği, mağdurun gelmemesi üzerine bağırmasını engellemek için ağzına mendil koymaya çalıştığı, mağdurun annesinin olay yerine gelmesi üzerine ise eylemini tamamlayamadan olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.
2. Mağdurun aşamalarda alınan ifadesinin istikrarlı olduğu belirlenmiştir.
3. Sanığın alınan savunmasının ikrar içerdiği tespit edilmiştir.
4. Alınan tanık ifadelerinin mağdur ifadeleriyle benzerlik gösterdiği ve görgüye dayalı olduğu anlaşılmıştır.
5. Mağdur ifadesi, sanık savunması, tanık anlatımları, doktor raporu ve tüm dava dosyası içeriğinden, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmış olup, mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın suç işleme kastı olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
6. Sanık hakkında bozma ilamından önce verilen kararda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanması yönündeki temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
7. Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci ve beşinci fıkralarında yer alan suçun aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 15 yıllık olağan zamanaşımı süresine, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 22 yıl 6 ... olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu göz önüne alındığında, sanığın suçun zamaşımının dolduğuna ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

8. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın sair temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli kararında sanık tarafından ... sürülen temyiz itirazı ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.