YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1232 E.  ,  2023/5570 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/163 E., 2021/800 K.
SUÇ : Yalan Tanıklık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Sanık hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.01.2007 tarihli iddianamesi ile yalan tanıklık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ....12.2007 tarihli kararı ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.
3. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24.11.2009 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün lehe hükümlerin uygulanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
4. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 04.....2010 tarihinde kesinleşmiş, denetim süresi içerisinde kasti suç işlemesi nedeniyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli kararı hüküm açıklanmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın tanık olmadığı bir olaya dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan bir davada tanık sıfatıyla beyanda bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eyleminin yalan tanıklık suçunu oluşturduğu nazara alındığında, 5237 sayılı Kanun’un 272 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihi olan ....03.2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.