YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1227 E.  ,  2023/6995 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/862 E., 2022/974 K.
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Didim (Yenihisar) Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.06.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.06.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında verilen düşme hükümlerinin basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak takdiren genel hükümlere göre yargılamaya devam edilerek yapılan yargılamada; Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebebi; sübuta, eksik araştırmaya ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, olay tarihinde on beş yaşından büyük olan çocukları herhangi bir cebir, tehdit veya hile olmaksızın kurumdan habersiz olarak alıkoydukları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eyleminin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu nazara alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıkların sorgusunun yapıldığı 14.10.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Didim (Yenihisar) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.