YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/1065 E.  ,  2023/5406 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Mahkemenin, 11.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli kararı ile "..basit yargılama usulünün Mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması gerekliliği ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, bir sebep içermemektedir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın Kırşehir Açık Ceza İnfaz Kurumu'na nakline karar verildiği, sanığın teslim olması gereken 01.07.2015 tarihinde saat 22.30'a kadar açık ceza infaz kurumuna teslim olmayarak firar ettiği iddiasına ilişkindir.
2. Sanığın 01.12.2015 tarihinde yakalanarak ceza infaz kurumuna teslim edildiği anlaşılmıştır.
3. Sanık suçlamayı kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Firar tutanağı, sanık savunması, yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın Kırşehir Açık Ceza İnfaz Kurumu'na nakline karar verildiği, sanığın teslim olması gereken 01.07.2015 tarihinde saat 22.30'a kadar açık ceza infaz kurumuna teslim olmayarak firar ettiği, yakalanarak ceza infaz kurumuna teslim edildiği anlaşılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen sanık hakkında temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile TCK 292 nci maddesinin birinci fıkrası” olarak gösterilmesi gerekirken sadece 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası" olarak belirtilmesi suretiyle, 5271 sayılı Yasa'nın 232 nci maddesinin ikinci fıkrasına muhalefet edilmesi,
4. Hükümlü hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de;ikinci kez tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla, hükümlü hakkında 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesi üçüncü fıkrası uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 1 inci fıkrası 1. bentteki "eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Kanun'un 97 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası” yazılmak ve hükmün 1. fıkrası 5. bentteki "2. Kez" ibaresinin çıkarılması sureti ile hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.