YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/927 E.  ,  2024/2099 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/38 E., 2016/260 K.

Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının kasten yaralama suçundan kurulan hükümler bakımından incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.
Sanık hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2015 tarihli görevsizlik kararında sanığın eyleminin eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarıyla birlikte yargılama yapılabilmesi için, Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesince de 15.07.2015 tarihinde karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerinde dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince, 09.12.2015 tarihinde Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan iki kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan iki kez mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun sübutuna, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına,
2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanığın kişiyi hürriyeti yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; mağdure ... ile boşanma aşamasında olan sanığın mağdure ile yeniden barışmak için konuşmak istediği, mağdurenin evine doğru yürürken yanına gelen sanıkla konuşmak istemediği ve sanığın babasına telefon etmek istediği, bunun üzerine sanığın mağdurenin eline müdahale ederek parmağının kırılmasına yol açtığı, evine sığınan mağdureyi takip edip alçak balkondan evine girerek kızı ...'yu gözüne yumruk atarak basit tıbbi müdahale ile yaraladığı, mağdure ...'i bıçakla karnından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşam fonksiyonlarını ikinci derece etkileyecek düzeyde yaraladığı, evden gelen çığlıklar üzerine eve gelen polisin kapıyı müteakip kereler çalmasına rağmen evin kapısını kilitleyen sanığın polise kapıyı açmadığı ve mağdureler ... ve ...'in evden ayrılmalarına izin vermediği şekilde gelişen oluşa ilişkindir.
2. Mahkemenin her iki mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi nedeniyle, ayrı ayrı iki kez kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verdiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanığın mağdure ...'ya yönelik yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu halde, kasten yaralama suçundan ayrı ceza verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi itiraza tabi olup, inceleme dışı bırakılmıştır.
1.Sanık ...'in boşanma aşamasında olduğu ve ayrı yaşadığı mağdure ...'in kızı ... ile birlikte yaşadığı eve girerek mağdureleri darp ettikten ve bıçakla yaraladıktan sonra evin kapısını kilitleyerek mağdurelerin evden ayrılmasına izin vermemesi ve eve gelen polislere kapıyı açmaması şeklinde gelişen ve birden fazla kişiye karşı tek bir fille gerçekleşen eylemi nedeniyle zincirleme şekilde bir kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3 üncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılması gerekirken mağdur sayısınca mahkumiyet kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
2. Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A.Kasten Yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanık hakkında 5271 sayılı Kanunu’nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, Dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2024 tarihinde karar verildi.