YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/800 E.  ,  2024/1221 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/2384 E., 2017/2078 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararına karşı, sanık müdafiinin temyiz talebinin sadece sanık lehine vekalet ücreti hükmolunmaması ile sınırlı olması karşısında, temyizde hukuki yararı bulunduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Ankara Batı 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2017 tarihli kararıyla sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası; cinsel saldırı suçundan ise 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30.10.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçuna yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna yönelik ise sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın mahkumiyetine ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak yerine; "Her ne kadar sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da, yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın CMK 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE" şeklinde hükmün DÜZELTİLMESİ SURETİYLE İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteği; sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz isteği, hakkında beraat kararı verilen sanık lehine vekalet ücreti hükmolunması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteği yönünden;
Suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına davanın usulüne uygun şekilde ihbar edilmesine rağmen duruşmalara katılmadığı, katılma talebinde de bulunmadığı, bu nedenle katılan sıfatını almadığından hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık müdafinin temyiz isteği yönünden;
Sanık müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz isteminde, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek, hasren yapılan incelemede;
Aynı davada yargılandığı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, cinsel saldırı suçundan ise mahkumiyetine karar verilmiş sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV.KARAR
A. Suçtan zarar gören ... vekilinin temyiz isteği yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30.10.2017 tarihli 2017/2384 Esas sayılı kararına yönelik Bakanlık vekilinin temyiz isteklerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık müdafinin temyiz isteği yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 30.10.2017 tarihli 2017/2384 Esas sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2024 tarihinde karar verildi.