YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/6627 E.  ,  2023/5659 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1355 E., 2022/3956 K.
SUÇ : Suçluyu kayırma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 26.07.2017 tarihli iddianamesi ile sanığın, suç üstlenme suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli kararı ile sanığın, suç üstlenme suçundan 8 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. İlgili kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 10.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın, suçluyu kayırma suçundan 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ...'in, temyiz dışı sanık ...'un işlemiş olduğu suçu üstlenmek amacıyla aracı kullandığına ilişkin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu iddiasıyla açılan davada sanığın suçu üstlenmeden cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, alkollü olduğu tespit edilemediğinden olayda alkollü olduğu anlaşılan temyiz dışı sanık ...'nun işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunun faili olamayacağından ve onun suçunu üstlenemeyeceğinden, bu yönüyle sanığın iddiaya konu fiilin suçluyu kayırmak tanımı kapsamında kaldığı kabul edilerek suçluyu kayırma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrasına göre üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasının gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebileceğinden, suç üstlenme suçunun cezasının üst sınırının beş yıl olduğu anlaşılmakla, sanığın, basit yargılama usulünün uygulanmasına yönelik temyiz talepleri yerinde görülmemiştir.
2. Sanığın, olay tarihinde temyiz dışı sanık ...'un kullanmış olduğu araç ile seyir halindeyken trafik kazası yaptıkları, sanık ...'un aracı kullanan kişinin kendisi olmadığını, aracı sanık ...'in kullandığını beyan etmesi ve sanık ...'in de aracı kullananın kendisi olduğunu beyan etmesi suretiyle üzerine atılı suçluyu kayırma suçunu işlediği tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 10.11.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2023 tarihinde karar verildi.