YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/6567 E.  ,  2023/7979 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR SAYISI : 2020/146 E., 2022/182 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Dörtyol Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2010 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, tehdit ve cebir suçlarından dava açılmıştır.
2. Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12.10.2012 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmiştir.
3. O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan mağdur vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 12.12.2017 tarihli kararı ile, sanıkların eylemlerinin bütün halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğundan bahisle bozma kararı verilmiştir.
4. Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.11.2018 tarihli kararı ile, bozmaya uyularak sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir.
5. Sanıkların temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 04.02.2020 tarihli ilamı ile, eksik araştırma sonucunda hüküm kurulması ve kabule göre de sanıklar hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiştir.
6. Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.04.2022 tarihli kararı ile; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar temyiz istemlerinde somut bir nedene dayanmamışlardır.

III. GEREKÇE
Suç tarihinde velayeti annesinde olan 13 yaşındaki mağdurun, dayısının evinden bakkala doğru yürüdüğü sırada babası ve amcası olan sanıkların, zorla motosiklete bindirip götürdükleri ve hırsızlık yapması için darp ettikleri olayda sanıkların eylemlerinin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
1.Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 234 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suçun işlendiği 16.10.2009 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.