YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/6499 E.  ,  2023/10293 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/302 E., 2022/328 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şarkışla Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.06.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.03.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 17. Ceza Dairesi'nin 25.06.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün savunma hakkının kısıtlanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma ilamı üzerine, Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 20,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi; somut delil bulunmadığına, üst sınırdan ceza verilmesinin yerinde olmadığına, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; sanığın, müştekiye ait kredi kartı bilgilerini, müştekinin bilgisi ve rızası dışında kullanarak, kendisine ait cep telefonu faturasını ödemesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Bozma ilamından önce verilen kararda sanık hakkında 1 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın aleyhe temyiz edilmediği gözetilmeden, sanık hakkında 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 20,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (3.) numaralı bendinde açıklanan nedenle Şarkışla Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.04.2022 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği (1-ç.) numaralı paragraftan sonra gelmek üzere "1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,
20.12.2023 tarihinde karar verildi.