YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/6136 E.  ,  2023/4319 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2013 tarihli kararıyla sanık hakkında yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesini ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2013 tarihli kararı, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 22.05.2018 tarihli kararıyla sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2022 tarihli kararıyla, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, aralarında husumet bulunan katılan sanık ...'ın katılan ...'i aralarında çıkan tartışma sonucu, temyiz dışı diğer sanıklarla beraber evlerinin önündeki merdiven demirlerine ip ile bağlayarak dövdükleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A.Tebliğname Yönünden;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B.Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden;
1. Dosya kapsamında yer alan, katılan hakkında alınan adli rapor, katılan, sanık ile temyiz dışı diğer sanıkların beyanları, olay yeri tespit tutanağı ve diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.