YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/5933 E.  ,  2024/1792 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/301 E., 2021/3348 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2018 tarihli iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2019 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine karar verilmiş, kararın suça sürüklenen çocuk müdafiince istinaf edilmesi üzerine hükmü inceleyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik başvurunun esastan reddine karar verilirken, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temel cezanın fazla belirlendiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada 21.11.2019 tarihinde kurulan hükümde temel cezanın 3 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğun TCK'nın 109/2, 3-f, 5 ve 31/3. maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince başvurunun reddine karar verilmiştir.
4. Temyize konu cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuyla birlikte işlenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hükmolunan cezanın Yüksek Yargıtay 14. Ceza Dairesince 09.11.2020 tarihinde onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi; Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamının somut karşılığı olmadığı, sübutun tek dayanağının mağdur beyanları olduğu, suçun işlendiğine yönelik kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, takdiri indirim uygulanmamasının dayanaklarının kararda gösterilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Diyarbakır'da ailesiyle birlikte ikamet eden mağdur ...'nın 12 yaşında olduğu ve boyacılık yaptığı, suça sürüklenen çocuk ...'in ise 15 yaşını tamamlamış bulunduğu, mağdurun anlatımlarında; olay günü öğle saatlerinde suça sürüklenen çocuğun ayakkabılarını boyatmak istediği, ayakkabı süet olduğundan boyanamayacağını söylediği, suça sürüklenen çocuğun boyasını alarak ayakkabısını kendisinin boyadığı, boyanın parasını istemesi üzerine suça sürüklenen çocuğun ''babam imam, camiye gidelim sana parasını vereyim'' dediği, (suça sürüklenen çocuğun babasının imam olmadığı ve camide çalışmadığı anlaşılmıştır) kendisini Huzurevleri Camisine götürdüğü, caminin üst katında bulunan ve ardiye olarak kullanılan odayı anahtarla açtığı, birlikte odaya girdikleri ve suça sürüklenen çocuğun kapıyı içerden kilitlediği, ''sana bir bilmece soracağım, bilirsen serbestsin'' dediği, bilmeceyi bilemediği, kendisini alıkoyarak gitmesine izin vermediği, ellerini montunun ipiyle bağladığı ama uğraşarak ellerini açtığı, sonrasında suça sürüklenen çocuğun kendisine küfür ve tehditlerde bulunarak, zorla boğazını sıkarak ve kıyafetlerini çıkararak defalarca nitelikli cinsel istismarda bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
2. Mağdurun olaydan hemen sonra alınan raporunda anüsünde kanamalı yırtık tespit edildiği, caminin güvenlik kamera kayıtlarına göre mağdur ve suça sürüklenen çocuğun camide 46 dakika kaldıkları tespit edildiği, olayla ilgili savunması alınan suça sürüklenen çocuğun hazırlık beyanında suçu kabul ettiği, yargılama savunmasında ise inkara dönük savunmalarda bulunduğu, cami imamının olayın gerçekleştiği odayı ardiye olarak kullandıklarını ve anahtarının paspas altında olduğunu beyan ettikleri anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Mağdurun olayla ilgili aşamalarda tutarlılık gösteren beyanları, alınan doktor raporları ve güvenlik kamera kayıtlarına göre suça sürüklenen çocuğun boyasını kullandığı mağduru babasının imam olduğunu ve ayakkabı boyasının parasını vereceğinden bahisle hile ile kandırarak getirdiği camide, caminin ardiye olarak kullanılan odasına götürerek kilitlediği, şiddet ve tehdit kullanarak alıkoyduğu ve mağdura nitelikli cinsel istismarda bulunduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun inkara dönük savunmalarına itibar edilemeyeceği anlaşıldığından, üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği ve takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına ilişkin gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli bulunduğu anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2024 tarihinde karar verildi.