YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/5893 E.  ,  2024/3167 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1175 E., 2022/352 K.
SUÇLAR : Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İskilip Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2018 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ikişer kez cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. İskilip Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, her biri için ayrı ayrı olmak üzere, 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanıklar müdafiince istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, şartları oluşmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulandığına ilişkindir.

2. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi; kararın hukuka, usule ve hakkaniyete aykırı olduğuna, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29 ile düzenlenen haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, silah göstermek suretiyle mağdurların ellerini plastik kelepçe ile bağlayarak, sanık ...'in kullanımında olan taksiye cebir kullanarak bindirdikleri ve Kılıçdere köyünde bulunan sanık ... ve ...'nın evine götürdükleri, bu suretle sanıkların atılı cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2. Kolluk görevlilerince hazırlanan 08.10.2015 tarihli ihbar ve olay tutanağı dosyada mevcuttur.
3. Mağdur ... hakkında İskilip Devlet Hastanesinden kati hekim raporu alındığı, her iki el bileğinde halkasal tarzda muhtemel kesici bir alet ile sarılma sonrası oluşmuş kızarıklıkların mevcut olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

4. Mağdur ... hakkında İskilip Devlet Hastanesinden kati hekim raporu alındığı, her iki el bileğinde bileği halkasal şekilde saran sürtünme izi ile uyumlu yüzeysel laserasyon ve kızarıkların mevcut olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk derece mahkemesince sanıklar .......,.......,...........,.........., haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Hukuki Süreç bölümünün ikinci bendinde belirtildiği şekilde mağdurlara yönelik eylemleri nedeniyle mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Hukuki Süreç bölümünün üçünçü bendinde belirtildiği şekilde mağdurlara yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gerekçesiyle eleştiri ile mahkûmiyet hükmünü onadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar haklarında atılı suçtan, Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip

tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2. Ancak, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22.02.2022 tarihli ve 2021/1175 Esas, 2022/352 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık ... hakkında tekkerrüre esas alınan ilamın, suç tarihinden sonra kesinleştiğinin ve başkaca da tekerrüre esas sabıkasının bulunmadığının anlaşılması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
1. Gerekçenin (1) nolu hükmünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 22.02.2022 gün ve 2021/1175 Esas, 2023/352 Karar sayılı kararında sanıklar ... ile ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2. Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkındaki temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/1175 Esas, 2022/352 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmün, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı C-8. nolu paragrafının hükümden çıkarılmak suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İskilip Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2024 tarihinde karar verildi.