YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/5836 E.  ,  2024/2093 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/968 E., 2022/652 K.
KATILANLAR : Saadet (Koçel) Dinçalp, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.05.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşşebbüs ve tehdit suçlarından kamu dava açılmıştır.
2.Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.İlgili kararın sanık müdafii, katılan mağdur vekili, katılan ... Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin, 11.04.2022 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, tehdit suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması ve yüklenen suç açısından sanığın suç kastının bulunmaması nedeniyle atılı suçlardan sanığın Ceza Muhakemesi Kanunun 223 üncü maddenin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri uyarınca beraatine ve bu şekliyle hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 280 inci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz isteği, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunduğuna, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanık ...'in olay tarihinde boşanma aşamasında olduğu, resmi nikahlı eşi mağdurla beraber işletikleri anlaşılan iş yerine giderek, mağdur eşinden bilgisayarın ve telefonun şifrelerini istediği, mağdurun vermemesi üzerine kapıyı tutarak işyerinden çıkmasına engel olduğu ancak mağdurun kapıyı itip açarak alt kata inmeyi başardığı, sanığın ise peşinden giderek yine mağduru çıkartmamak için kapıyı kapattığı, mağdurun kapının arasına ayağını sokarak kapıyı açıp kaçtığı, kaçarken sanığın "hadi kaç bakalım seni bulamayacakmıyım, öldüreceğim seni" şeklinde sözler söylemek suretiyle atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.İlk derece mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mağdura yönelik eylemi nedeniyle mahkumiyetine, tehdit suçundan beraatine karar verilmiştir.
2. 24.04.2019 tarihli Görüntü İzleme ve CD Çözüm tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince, tehdit suçundan kurulan hüküm isabetli görülerek istinaf başvurusunun esastan reddine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması ve yüklenen suç açısından sanığın suç kastının bulunmaması nedeni ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Katılan ... Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanları, 24.04.2019 tarihli görüntü izleme ve CD çözüm tutanağı, sanığın aşamalarda değişmeyen ve aksi kanıtlanamayan savunmalarına, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın tartışma esnasında mağdurun oda dışına çıkmasını önlemeye yönelik olan ancak mağdur tarafından da kolayca aşabildiği nitelikteki kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun maddi unsurunu oluşturmadığı, sanığın mağdurun hürriyetini kısıtladığına dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği yönündeki olay kabulü ile beraat hükmü kurmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, katılan ... Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunduğuna, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkin temyiz nedenlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2020/968 Esas, 2022/652 Karar sayılı kararında katılan ... Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2024 tarihinde karar verildi.