YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/5835 E.  ,  2024/2331 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/526 E., 2022/613 K.
SUÇ : Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; hakaret suçu yönünden kesinleştiği, hakaret suçuna yönelik bir temyiz bulunmadığı, kişi hürriyetinin kısıtlanması suçu yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 24.08.2021 tarihli iddianamesi ile, sanığın Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi gereğince 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunlukları ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 ncü maddesi ve 58 nci maddesi uyarınca 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 05.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdur vekili, sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; katılanın soyut beyanları dışında sanığı cezalandırmaya yetecek somut delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, olay tarihinde, sanığın daha önce arkadaşlık yapıp birlikte yaşadığı mağdureyi telefonla arayarak evine çağırdığı, mağdurun eve girmesinden sonra sanığın evin kapılarını kilitlediği, evin içerisinde mağdura bıçakla saldırdığı ve darp ettiği, bu sırada mağdura "Sen orospusun, sen kaşarsın, seni sikeceğim, senin buradan çıkışın yok, sana kezzap içireceğim, elimden seni kimse alamayacak, bi yere gidemeyeceksin, senin ölün çıkar ancak buradan" şeklinde sözler söylediği, daha sonra elindeki bıçağı mağdurun boğazına dayayıp kendisini cep telefonuyla arayan annesi ve yakınları ile normal şekilde görüşme yapmasını sağladıktan sonra sanığın videosunu çektiği, mağdura ait görüntüleri gören ablasının polise haber vermesi üzerine bulundukları eve gelen polisleri gören sanığın kendisine zarar verdikten sonra mağduru tehdit ederek gerçek durumu anlatmaması için tehditte bulunduğu, katılanın bu nedenle gelen görevlilere olayı anlatamadığı, daha sonra evden çıkan mağdurun karakola giderek olayı anlattığı ve sanık hakkında şikayetçi olduğu, sanığın bu suretle mağduru rızası dışında zorla yanında tutarak atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Mağdur hakkında olaydan hemen sonra Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinden doktor raporu alındığı, raporda mağdurun hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
3. Kolluk görevlileri tarafından olayın ihbarına ilişkin 24.05.2021 tarihli tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.
4. 15.11.2021 tarihli Bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İlk derece mahkemesince sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret suçlarından Hukuki Süreç bölümünün ikinci bendinde belirtildiği şekilde mağdura yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret suçlarından Hukuki Süreç bölümünün üçünçü bendinde belirtildiği şekilde mağdura yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyet hükmünü onadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Hakaret suçu; Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile kesinleştiği ve temyiz konusu edilmediğinden cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından yapılan incelemede:
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun birbiri ile uyumlu beyanları ve mağdurun anlattığı olay öyküsü ile uyumlu doktor raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mağduru rızası dışında darp ve cebir uygulamak sureti ile yanında tutarak atılı suçu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR
Cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 05.04.2022 tarihli kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2024 tarihinde karar verildi.