YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/5716 E.  ,  2023/7108 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/688 E., 2022/656 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Başkale Cumhuriyet Başsavcılığının 30.10.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçlarından kamu davası açılmıştır.
2. Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçlarından beraat kararı verilmiştir.
3. Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2015 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 16.12.2020 tarihli kararı ile ''atılı suçların unsurlarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararları verilmesi" nedeniyle bozulmuştur.
4. Başkale 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 2 yıl 1ay hapis cezası ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, atılı suçlarla ilgili mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanık ile mağdurlar arasında husumet bulunduğu, sanığın ele geçirilemeyen kaleşnikof marka silah ile mağdur ...'nin evinin yakınındaki ahırına doğru ateş ettiği, bunun üzerine ...'nin ikametinin yanında ikamet eden diğer mağdur ...'un da evinden çıkarak ele geçirilemeyen silah ile sanığa doğru ateş ettiği, olay yerinde 20 adet 7.65 mm çapında kaleşnikof piyade tüfeği boş kovanı ve 2 adet 9 mm çapında boş kovan ele geçtiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;
1. Emanete kayıtlı kovanlar hakkında mahallinde her zaman müsadere kararı verilmesi mümkün görülmüştür.
2. Olay yeri inceleme raporu, 10.08.2011 ve 28.06.2011 tarihli jandarma uzmanlık raporları, mağdurların sıcağı sıcağına verdiği kolluk ifadeleri ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
1. Sanık yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 14.02.2014 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, mahkumiyet tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR
A. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli kararında sanığın temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykınlık görülmediğinden sanığın temyiz itirazının reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Başkale 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDIINE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.