YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/568 E.  ,  2024/2649 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/25 E. 2021/18 K.
SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kargı Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2021 tarihli talepnamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesini dördüncü fıkrası uyarınca 6 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesini dördüncü fıkrası uyarınca 3 ay hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılması talebine ilişkin Kargı Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli kararı ile talepname doğrultusunda mahkumiyetine karar verildiği ve bu hükmün itiraz edilmeksizin, 10.02.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.12.2021 tarihli ve 2021/19094 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.01.2022 tarihli ve KYB-2021/155165 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.01.2022 tarihli ve KYB-2021/155165 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Somut olayda, sanıktan 6136 sayılı Kanun'un 13/4. maddesi kapsamında 1 adet tabanca, 1 adet şarjör, 15 adet fişek, 1 adet mermi çekirdeği ve 1 adet kovan ve yine anılan Kanun'un 15/1-1. cümlesi kapsamında 2 adet muşta ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesine göre fikrî içtima kuralları uygulanarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde her fiil için ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. Kanun yararına bozma istemine konu olayda, hükümlünün ikametinde yapılan aramada, bir adet tabanca ve şarjörü, on beş adet fişek ve iki adet muşta ele geçirildiği, Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 17.08.2020 tarihli raporu ile tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliği haiz ateşli silah ve fişeklerinden olduğu, iki adet muştanın 6136 sayılı Kanun'un dördüncü maddesinde belirtilen yasak niteliği haiz aletlerden olduğu belirlenmiştir.
2. Ele geçirilen 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz bir adet ruhsatsız tabanca, 15 adet fişek ve iki adet muşta ile ilgili olarak hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44 üncü maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca, en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması, buna göre de sadece 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerektiği gözetilmeden, ayrıca aynı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca da mahkumiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Kargı Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2024 tarihinde karar verildi.