YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/5572 E.  ,  2023/10147 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/137 E., 2021/1877 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kadınhanı Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ...'ın istinaf başvurusunu kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi suça konu taşınmazı sözlü anlaşma ile M.E isimli kişiden satın aldığına, bu taşınmazı tapudan üzerine almak için tapu iptal ve tescil davası açmaya fırsatının olmadığına, katılanların kendisinden daha fazla para almak için bu yola başvurduklarına, katılanlar ... ile ...'ın taşınmazı ekmesini söylediklerine, suçun zamanaşımına uğradığına, suç kastının bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay sanığın herhangi bir hakka dayanmadan katılanlara ait Pirali mahallesi 108 parsel sayılı taşınmazı ekip biçerek işgal ettiği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
Tanık beyanı ile sanığın bedelini ödeyerek ve tanığa güvenerek tescil dışı hissedar olan Kaşif'in tanığa sattığı taşınmazı alıp kullandığı ancak sanığın bu eylemini taşınmazı satın aldığı dolayısıyla hak sahibi olduğunu düşünerek gerçekleştirdiği ve kastının olmadığı, üzerine atılı hakkı olmayan yere tecavüz suçunun kasten işlenebilen suç olduğu dolayısıyla sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etmeye yönelik kastı bulunmadığından beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
Sanığın ölenler ... ve ... ile katılan ...'ın müşterek malikleri oldukları Kadınhanı ilçesi Pirali Mah 108 parselde kayıtlı bulunan tarla vasıflı taşınmazı maliklerinin rızası olmaksızın kullandığının müşteki beyanları, sanığın ikrarı, yapılan keşif işlemi ile sabit olduğu, sanık savunmalarında suça konu tarlayı 2006 yılında tanık ...'ten satın aldığını, tarlayı üzerine alamadığını beyan ettiği, tanık ...'te beyanlarında suça konu tarlayı 1979-1980'li yıllarda ...'tan satın aldığını, aralarında senet vb. bir şey olmadığını, tarlayı 2006 yılında ...'a sattığını beyan ettiği, sanığın kullanmış olduğu suça konu tarlanın tapu kayıtlarına göre katılan ... ile diğer katılanların vefat eden murislerine ait olduğu, sanığın suça konu taşınmaz üzerinde yasal bir hakkının olmadığı, katılanların beyanlarına göre sanığın katılanların itirazlarına rağmen tarlayı kullanmaya devam ettiği, yapılan keşif işleminde de sanığın tarlayı kullanmayı sürdürdüğünün tespit edildiği, bu anlatılanlar kapsamında sanığın suç kastıyla hareket ederek atılı suçu işlediği sabit görülmekle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
İlk derece mahkeme kararının katılan ...' tarafından istinaf edildiği dosya kapsamı ile UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre katılan ...'ın 01.10.2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu gerekçeli kararın katılanın mirasçılarına yöntemine uygun olarak tebliği sağlanıp mirasçıların davayı istinaf etmeleri halinde bir karar vermesi gerekirken davaya devamla sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.12.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.