YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/5551 E.  ,  2024/786 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/319 E., 2022/737 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, duruşma açıılmadan verilen, 13.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu kabul edilip, hüküm kaldırılarak, sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyizin kapsamına göre, dava konusu olay, katılana ait, Türkiye İş Bankası tarafından verilme kredi kartı kullanılarak internet üzerinden MediaMarkt 2.099,00 TL ve 2.699,00 TL bedelle iki adet ürün satın alındığı bu ürünleri temyiz dışı sanık ...'ın sanık ...'ın kendisinden istemesi nedeniyle teslim aldığı, bu suretle sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Aynı olay nedeniyle temyiz dışı sanık ... hakkında aynı yargılama neticesinde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunda bulunulmaması nedeniyle kesinleştiği anlaşılmıştır.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet kararının, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Suç tarihinde Ankara ilinde ikamet eden katılanın kredi kartından bilgisi ve rızası dışından Mediamarkt isimli iş yerinden internet üzerinden 2 kez alışveriş yapılıp suça konu ürünlerin Kayseri ilinde temyiz dışı sanık ... tarafından sanık ...'ın isteği üzerine teslim alınması olayında katılanın şikayetiyle başlatılan soruşturmada: katılanın kredi kartının bağlı olduğu Türkiye İş Bankası'nın 17.09.2019 tarihli cevabi yazısında, suça konu alışverişlerin Güvenli Ödeme (GO) sisteminin kullanılarak yapıldığının, bu sistemi kullanan kart hamillerinin işlem için gerekli olan tek kullanımlık şifreyi doğru girmeleri gerektiğinin belirtilmesi karşısında; GO sistemiyle yapıldığı belirtilen alışverişler için şifrelerin gönderildiği cep telefon numarasının tespiti yapılarak, katılanın telefon numarası dışında bir numaraya gönderilmişse iletişim bilgilerinde değişiklik olup olmadığı, bu telefon numarasının kimin adına kayıtlı olduğu, katılanın GSM numarasına gönderilmiş ise bu alışverişe dair bilgi veya bildirimde bulunulup bulunulmadığı, onay işleminin sistemde kayıtlı kart sahibi dışında kişilerce yapılmasının teknik ve fiziki olarak mümkün olup olmadığı hususunun kartın bağlı olduğu Türkiye İş Bankası A.Ş’den sorularak buna dair tüm belgelerin gönderilmesinin istenmesi, onay şifresinin gönderildiği GSM numarasının suç tarihinde hangi İMEİ numaralı telefonlarda kullanıldığının araştırılması, bu numaranın suç tarihi olan 31.07.2019 tarihinden 3 ay öncesi ve sonrasını kapsar şekilde arayan-aranan numara-mesaj Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan istenilerek fiili kullanıcısının belirlenmesi ve sanıkla irtibatının tespit edilmesi, katılanın kredi kartı kullanılarak satın alınan cep telefonlarının suç tarihi ve sonrasında kimin kullanımında olduğunun saptanması, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın suç tarihlerinde kullandıklarını belirttikleri gsm numaralarının HTS kayıtları istenilerek birbirleri ile irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve suça konu alışverişlerin yapıldığı Mediamarkt isimli iş yerinden internet üzerinden yapılan bu alışverişlerin üye olunarak gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin sorulması, üyelik bilgisi girilerek gerçekleştirilmiş ise üyelik bilgilerinin sorulması suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/319 Esas, 2022/737 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 283 üncü maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2024 tarihinde karar verildi.