YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/5418 E.  ,  2023/6661 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/70 E., 2022/376 K.
SUÇ : Suç üstlenme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının 24.07.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında suç üstlenmeye azmettirme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Düzce 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.06.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında suç üstlenmeye azmettirme suçundan, 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Düzce 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında suç üstlenmeye azmettirme suçundan 500TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Düzce 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2016 tarihli kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün Basit yargılama usulü uygulanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Düzce 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle suç üstlenmeye azmettirme suçundan 360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
6. Düzce 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2021 tarihli kararının katılanlar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 09.06.2022 tarihli kararıyla sanık hakkında atılı suçtan 360TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz isteği, eksik inceleme yapıldığına, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; katılan ... 'nın yanında eşi olan diğer katılan ... ile birlikte motosiklet ile seyir halindeyken temyiz dışı sanık Y.Y'nin sevk ve idaresindeki aracın motosiklete çarpması sonucu katılanların yaralandıkları, olay yerine temyiz dışı sanık N.A ile sanığın birlikte geldikleri, temyiz dışı sanık Y.Y.'nin sanığa ehliyetinin olmadığını, ehliyeti olan biri kazayı üstüne alabilir mi dediği, bunun üzerine sanığın temyiz dışı sanık N.A'ya "sen şoför olarak kendini gösterebilir misin" diye söylediği ve temyiz dışı sanık N.A'nin da araç sürücüsü olarak kendisini göstermeyi kabul ettiği ve olay yerine gelen kolluk görevlilerine araç sürücüsünün kendisi olduğunu söylediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 270 inci maddesinde tanımlanan suç üstlenme suçunun oluşması için de failin yetkili makamlara gerçeğe aykırı olarak suçu işlediğini veya suça katıldığını bildirmesi ve üstlenilen fiilinde suç oluşturması gerektiği, somut olayda ; ehliyeti bulunmayan temyiz dışı sanık Y.Y'nin kullandığı aracın katılanların içinde bulunduğu motosiklete çarpıp katılanların yaralanmalarına neden olduğu, bunun üzerine olay yerine gelen temyiz dışı sanık N.A ile gelen sanığın N.A'ya "sen şoför olarak kendini gösterebilir misin" diye söylediği ve temyiz dışı sanık N.A'nın da araç sürücüsü olarak kendisini göstermeyi kabul ettiği, olay yerine gelen kolluk görevlilerine araç sürücüsünün kendisi olduğunu söylediği anlaşılmakla,sanığın araç sürücüsünün kendisinin olduğunu söylemesi yönünde azmettirdiği ve N.A'nın da üstlendiği fiilin kendisi yönünden suç oluşturmadığı dikkate alındığında, eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan suçluyu kayırma fiiline azmettirmeyi oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle mahkeme kararı hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarih hükmüne yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ncı maddeleri gereği, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2023 tarihinde karar verildi.