YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/5400 E.  ,  2023/5803 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2986 E., 2021/3117 K.
SUÇ : Halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2020 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında, halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında, halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251 inci maddesinde düzenlenen basit yargılama usulü de uygulanarak 3600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Sanığın itirazı üzerine, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında halkın bir kesimini sosyal sınıf din mezhep cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama suçundan 4.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4.... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28.12.2021 tarihli kararıyla, sanığın istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastı, aşağılama kastı olmadığına, Anayasal hak ve ölçüler çerçevesinde söylemlerde bulunduğuna, düşünce ve fikir hürriyeti kapsamında değerlendirmede bulunulması gerektiğine, söylemlerinin ancak ağır eleştiri niteliğinde olabileceğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Dava konusu olay, sanığın, ... isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden "Kadınlar günü demişken; Kemalizm'in şapka takmadı diye çocukları ile astığı...'yı da unutmayalım." "Neler gördü bu memleket? ... ya! ... kadına değer veriyordu değil mi? Evet değer veriyordu, Satarak-Pazarlayarak" "..., ... Koyu dahil ...'nin bir çok yerinde İngiliz'in mülkü var iken; ... geçilmedi demek, bu millete ihanettir." şeklinde yaptığı paylaşımlarla üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2.İlk Derece Mahkemesince, sanığın, yaptığı paylaşımları ile Kemalizm ideolojisine atıfta bulunduğu, bu haliyle halkın bir kesimini sosyal sınıfa dayanarak alenen aşağıladığı, paylaşımlarının eleştiri sınırlarının dışına çıktığı ve suç işleme kastıyla hareket ettiği değerlendirilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmayarak, sanığın istinaf başvurusunun, hükümden 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkartılarak düzeltilmesi ile esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme ile kamu barışını korumak amacıyla halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge bakımından farklı bir kesiminin alenen aşağılanması suç sayılmıştır.
2.Madde gerekçesinde de belirtildiği üzere suçun oluşabilmesi için halkın bir kesimini oluşturan gayrimuayyen sayıdaki kişilerin sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge farklılığına dayanarak aşağılanması, tahkir edilmesi gerekir.
3.Somut olayda; sanığın, ... isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden herkesin görebileceği şekilde yaptığı paylaşımlarının halkın bir kesimini oluşturan gayrimuayyen sayıdaki kişileri sosyal sınıf farklılığına dayanarak aşağılar nitelikte olduğu anlaşıldığından, verilen kararda hukuka aykırı bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.07.2023 tarihinde karar verildi.