YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/5003 E.  ,  2024/4155 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/593 E., 2020/662 K.
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Hükümlü ... hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli kararı ile 292 nci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu kararın istinaf edilmeden 13.10.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.06.2022 tarihli ve 2021/27469 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2022 tarihli ve KYB-2022/105931 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.10.2022 tarihli ve KYB-2022/105931 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, Menemen Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/06/2020 tarihli ve 2020/3030 soruşturma, 2020/847 Esas, 2020/799 sayılı İddianame ile açılan kamu davası üzerine Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli kararı ile mahkumiyet kararı verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2020 tarihli ve 2019/8518 Soruşturma, 2020/22 Esas, 2020/21 sayılı İddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama neticesinde, Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli ve 2020/53 Esas, 2020/308 sayılı Kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve anılan mahkumiyet kararının istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7 nci maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" şeklinde düzenlenmiştir.
Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve davaya konu oluşturan fiilin aynı olması gerekmektedir.
2. Menemen Açık Ceza İnfaz Kurumunda cezasını infaz etmekteyken hükümlü ...'in 22.12.2019 tarihinde Açık Ceza İnfaz Kurumu'nun geri dönüşüm kısmındaki tel örgülerden atlayarak firar etmesi olayıyla ilgili olarak Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2020 tarihli iddianamesiyle açılan kamu davasının yapılan yargılamasında Menemen 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli, 2020/53 Esas, 2020/308 Karar sayılı kararıyla hükümlünün hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ve karar istinaf edilmeksizin 06.07.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleşmiştir.
3. Hükümlü ...'in 22.12.2019 tarihli aynı eylemi nedeniyle Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2020 tarihli İddianamesiyle açılan kamu davasında, Menemen 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli, 2020/593 Esas, 2020/662 Karar sayılı kararıyla hükümlünün hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan basit yargılama usulü uygulanarak 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş ve karar istinaf edilmeksizin 13.10.2020 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleşmiştir.
4. İncelenen dava dosyalarında aynı hükümlünün aynı eylemi nedeniyle iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. Hükümlünün aynı tarihli ve konulu eylemi nedeniyle, iddianame ve karar tarihi daha sonra olan Menemen 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli ve 2020/593 Esas, 2020/662 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, kanuna aykırı olup açıklanan nedenle kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Menemen 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli ve 2020/593 Esas, 2020/662 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun'un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi gereğince aynı fiilden aynı fail hakkında yürütülen mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca REDDİNE, Mahkemece hükmedilen bu CEZANIN KALDIRILMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.

...