YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/4616 E.  ,  2023/4140 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.05.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2.İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 04.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında; bilişim sistemindeki verileri bozmak veya yok etme suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan 1 ay 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.
3.İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 04.06.2015 tarihli kararının sanık ve sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarih, 2019/23603 Esas, 2021/23392 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün "....sanığın eyleminin TCK'nın 244/2 maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde TCK'nın 244/4 maddesinden hüküm kurulması; kabule göre de; hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde aynı gerekçeyle adli parasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunmasının yasaya aykırı" olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; sanık hakkında İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 17.05.2022 tarihli kararı ile bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A-Sanığın temyiz sebepleri;
1-Atılı suçun sabit olmadığına,
2-Reddi hakim talebine dair üst Mahkeme kararının kendisine tebliğ edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B-Sanık müdafiinin temyiz talebi bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay;sanığın,katılanın sahibi olduğu ... İşitme Cihazları ve Tıbbi Ürünler Ltd Şti'ye ait [email protected] e-posta adresine izinsiz giriş yaparak bu adres üzerinden katılanın ihracat yapacağı Kenya'da bulunan ... Ltd isimli firma ile mesajlaşarak, firmaya kendi adına olan Garanti Bankası hesap numarasını verip firmanın gönderdiği 5900 USD ve 80 USD parayı Garanti Bankası'na ait farklı şubelerden çekmek suretiyle bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, değiştirme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A-Sanığın 1 nolu temyiz sebebi ile sanık müdafiinin temyiz talebinin değerlendirilmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suç tarihinde, katılanın sahibi olduğu ... İşitme Cihazları ve Tıbbi Ürünler Ltd Şti'ye ait [email protected] e-posta adresine izinsiz giriş yaparak bu adres üzerinden katılanın ihracat yapacağı Kenya'da bulunan ... Ltd isimli firma ile mesajlaşarak, firmaya kendi adına olan Garanti Bankası hesap numarasını verip firmanın gönderdiği 5900 USD ve 80 USD parayı Garanti Bankası'na ait farklı şubelerden çektiğinin Garanti Bankası A.Ş'nin 01.11.2013 tarihli yazı cevabı, para çekme anına ait 21.01.2014 tarihli CD çözüm tutanağı ve ... İşitme Cihazları ve Tıbbi Ürünler Ltd Şti'nin 07.10.2013 tarihli dilekçe ekindeki transfer swift mesajıyla anlaşılması karşısında;
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş ve sanığın katılana ait şirketin e-posta hesabına izinsiz girerek Kenya'da bulunan firma ile mesajlaşmak şeklinde gerçekleşen eyleminin katılana ait şirketin kullandığı bilişim sisteminin katılan ve personeli tarafından da aynı anda kullanılmaya devam etmesi nedeniyle erişimi engelleyip, bozmadığı ve bu nedenle sadece bilişim sistemine veri yerleştirmekten ibaret olduğu sabit görülerek sanığın 5237 sayılı Kanun'un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiş ve sanığın 1 nolu temyiz sebebi ile sanık müdafiinin temyiz talebi reddedilmiştir.
B-Sanığın 2 nolu temyiz sebebinin değerlendirilmesinde;
Sanığın İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/61 Esas sayılı dosyasında hakimin reddi isteminde bulunduğu, dosyanın red hususunun değerlendirilmesi amacıyla itiraz mercii olan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği, itiraz merciince hakimin reddi talebi dosya üzerinden incelenerek reddine karar verildiği ve bu kararın kesin olduğu,tebliğini gerektirir bir nedenin veya yasal düzenlemenin bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın 2 nolu temyiz sebebi reddedilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.
C-Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 22.12.2021 tarih, 2019/23603 Esas, 2021/23392 Karar sayılı ilamında sanık hakkında ... Ltd isimli firmaya yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu belirtilmesine rağmen gerek dosya içerisinde gerekse UYAP'tan yapılan sorgulamada; Mahkemece herhangi bir suç duyurusu yapılmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu görevlisinin suçu bildirmemesinin suç olarak düzenlendiği dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının f bendi gereğince soruşturma yapılması için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulması gerektiği anlaşılmıştır.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 17.05.2022 tarihli kararına sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sanık müdafiinin temyiz talebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve sanık müdafiinin temyiz taleplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 05.06.2023 tarihinde karar verildi.