YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/4391 E.  ,  2023/6071 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/499 E., 2022/50 K.
SUÇLAR : İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.06.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin savunma haklarının kısıtlanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği, sanık ...'ın vefat etmiş olmasına rağmen sanık hakkında düşme kararı verilmemesine ilişkindir.
B. Sanık ...'in temyiz isteği, kuruma hiçbir eşya sokmadığına, sadece madde kullandığına, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
C. Sanık ...'un temyiz isteği, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, ihbar üzerine sanıkların bulunduğu koğuşta arama yapıldığı esnada sanıkların gözlerinin kızardığının, konuşmalarının yavaşlamış olduğunun ve sersem gibi hareket ettiklerinin görülmesi üzerine uyuşturucu madde kullanmış olabilecekleri şüphesi ile alınan kan, idrar örneklerinde uyuşturucu madde bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
06.01.2022 tarihinde tefhim edilen hükme karşı, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, 21.02.2022 tarihinde temyiz eden Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
1. Ceza İnfaz Kurumu görevlileri tarafından tutulan 11.2.2015 tarihli tutanak, Adli Tıp Kurumundan alınan 4.3.2015 ve 25.01.2016 tarihli raporlar, izin belgeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin atılı suçun sübutu ve suç niteliğinin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. Hükmün tekerrüre ilişkin kısmında sanık ...' e ait ilam gösterildikten sonra,alt paragrafta sanık ...'a ait tekerrüre esas ilam yazılmasına rağmen, sehven paragrafın başında tekrar sanık ...'in adı yazılarak çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
4. Sanıklar hakkında 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezalarının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesi ve uygulama maddesinin gösterilmeyerek, 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR
A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Hüküm tarihine göre Cumhuriyet Savcısının duruşmasına katıldığı Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresinin görüldü ile değil tefhim ile başlayacağı ve karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen tefhimden itibaren bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün tekerrüre ilişkin kısmında ikinci kez yazılan ''...'' ibaresinin kaldırılarak yerine ''...'' ibaresinin eklenmesi ve hükmün dördüncü fıkrasındaki kazanılmış hak ile ilgili kısmın başına 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca...'' ibaresinin yazılması suretiyle ve yine aynı fıkrada yer alan "...1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına..." ibaresi çıkartılarak yerine ''...1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına...'' ibaresinin yazılması suretiyle hükümlerin,Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.09.2023 tarihinde karar verildi.