YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/4379 E.  ,  2024/2259 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1708 E., 2020/2256 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 07.04.2020 tarihli iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuğun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, çocuğun cinsel istismarı suçundan aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik kesin olarak, çocuğun cinsel istismarı suçun kurulan hükme yönelik temyiz yolu açık olarak karar verilmiştir.
4. İlgili kararın, suça sürüklenen çocuk müdafii ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 01.03.2022 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının bozulmasına karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince ilama uyularak yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmiştir.
5. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.12.2020 tarihli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine ilişkin kararına 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin (A) fıkrası gereğince itiraz etmiştir.
6. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ek kararı ile itirazın kabulüne, Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2020 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan mağdur vekilinin temyiz istemi; suçun sübutuna ve suça sürüklenen çocuğun suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili savunmaları lehine yorumlanarak verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre incelemeye konu olay;
Şikayet tarihinden 8 yıl önce suç tarihinde 9 yaşındaki mağdurun internet kafede oyun oynarken tanıştığı, suça sürüklenen çocuk tarafından evine kısa yoldan gitmek vaadiyle kandırılarak, metruk bir binaya götürülerek cinsel istismara uğradığı, cinsel istismar olayını yaklaşık 3-4 ay sonra ablasına anlattığı böylelikle ailesinin haberdar olduğu, ailenin internet kafeden suça sürüklenen çocuğun ismini öğrendiği ancak mağdurun yaşanan olayla ilgili çelişkili beyanları nedeniyle şikayette bulunmadığı, bu olayı mağdurun eğitim gördüğü lisede öğretmenine anlatması üzerine ihbarda bulunulmasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında tevil yollu ikrarı, mağdurun anlattığı olay ile suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında döndüğü ifadesinde anlattığı olay örgülerinin birbiriyle uyumlu olduğu, olayın ortaya çıkış biçimi, olaya ilişkin olarak alınan tanık beyanları, mağdurun beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususunda alınan adli kurul raporu ile suça sürüklenen çocuğun, benzer suçlardan hakkında kovuşturma yapılmış olması ve dosya bir bütün halinde değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış, suça sürüklenen çocuğun yaşı nedeniyle rızası hukuken geçerli olmayan mağdura karşı hileli hareketlerle cinsel amaçlı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği kanaatiyle cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Olayın intikal şekli ve zamanı, aşamalarda yapılan teşhis işleminin usulüne uygun olmaması, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriği ile çelişmesi nedeni ile mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil bulunmadığı ve delil yetersizliği nedeniyle suça sürüklenen çocuk ...'nın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen olayın intikal şekli ve zamanı ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu sabit olmadığından hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02.06.2022 tarihli 2020/1708 Esas, 2020/2256 Karar sayılı ek kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.