YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/434 E.  ,  2024/4218 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/167 E., 2021/279 K.
SUÇLAR : Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma vb., sahte banka kartını kullanarak haksız
yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama

Sanık ... hakkında, sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan verilen mahkumiyet hükmü, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş ise de; sanık hakkında, aynı kartlara ilişkin, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan dolayı yapılan yargılama sonucu verilen kararın daha önce Yargıtay denetiminden geçtiği, aynı iddianame ile sanığın kartları kullanması nedeni ile açılmış dava da bulunmasına rağmen bu yönde hüküm kurulmadığı, keza bu hususun Yargıtay bozma ilamında belirtilmesi üzerine, sanık hakkında bu eylemi nedeni ile karar verildiği, dolayısıyla Tebliğnamede belirtilen düşüncenin aksine, bağlantılı olan dosyaların kanun yolu denetiminin kül halinde Yargıtay tarafından yapılması gerektiği;
Bu bağlamda, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Hususları yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2007 tarihli iddianamesi ile sanıkların, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma ve sahte banka veya kredi kartını kullanarak haksız yarar sağlama suçlarından, ele geçen kart sayısınca 707 kez cezalandırılmaları talep olunmuştur.
2. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2010 tarihli 2008/147 (E) ve 2010/365 (K) sayılı kararı ile;
a. Sanık ...'in, zincirleme şekilde başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satmaya teşebbüs suçundan, 1 yıl 15 gün hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanıklar ...'ın, sahte banka veya kredi kartını kullanarak haksız yarar sağlama suçundan, 4 yıl 2 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile kart sayısınca üç kere, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartını kullanarak haksız yarar sağlama suçundan ise, 5 yıl 12 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile kart sayısınca iki kere cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
3. İlgili kararın sanıklar ve müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2016/4272 Esas, 2016/8004 Karar sayılı ilamı ile, "İddianame kapsamından, sanık ... hakkında American Express Banka ait 12 adet sahte üretilen kredi kartını kötüye kullanma suçundan, sanık ... hakkında ayrıca 14.04.2007 tarihinde...adına, 16.07.2007 tarihinde Süleyman Babacan adına, 18.07.2007 tarihinde Savaş Karacura adına gönderilen ancak ... tarafından kargodan teslim alınan, 19.07.2007 tarihinde ...adına gönderilen ancak ... isimli kişilerce teslim alınan kredi kartlarını sahte üretmekten açılan davalar ve sanıklar ... ile ... hakkında Teknosa, ...Kuyumculuk ve ... Ticaret isimli işyerlerinde kullanılan kartların sahte üretildiği iddia olunması karşısında; sanıklar hakkında bahse konu iddia olunan suçlara konu eylemlerinden açılan davalar hakkında zamanaşımı süresince hükümler kurulabileceği" belirtilerek
a. Sanık ...'e yönelik kurulan hükümlerde; aynı bankaya ait birden fazla sahte üretilen kredi kartının ele geçtiği ve kartların üretilmesiyle iştirak halinde işlenen suçun tamamlandığı gözetilmeden, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek TCK.nun 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b- Sanık ...'e yönelik kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi uyarınca aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükmün uygulama olanağı bulunmadığı cihetle, sanıklarda ele geçen kredi kartlarının ne şekilde değişik tarihlerde düzenlendiği açıklanmadan TCK.nun 43. maddesi uyarınca fazla ceza tayini,
c- Sanıklar ...ve...hakkında kurulan hükümlerde; sanıkların suç tarihinde kullandıkları sahte kredi kartı alışveriş slibinin veya bilgilerinin Bankalararası Kart Merkezine gönderilerek kredi kartının manyetik şeridine bilgileri kopyalanan banka belirlenip kartın sahteliğine ilişkin rapor alınması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı biçimde hükümlerin kurulması,
d- Sanıklar ...ve...hakkında kurulan hükümlerde; sanıkların savunmaları, iddianame içeriği ve tüm dosya kapsamından, sanıkların First Data İntarnational Bankasına ait kredi kartlarını alışverişlerde kullandıkları anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK.nun 245/3 ve 43/1. maddeleri uyarınca, aynı Yasanın 3. ve 61. maddeleri de dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmeyerek farklı kart numarası sayısınca yazılı şekilde hükümlerin kurulması,
Hususlarının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2016/167 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ...'in, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan, 3 yıl 4 ay hapis ve 100 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi gereği, öncesinde sanık aleyhine temyiz olmadığından kazanılmış hak gereği 1 yıl 15 gün hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile, sahte banka veya kredi kartını kullanarak haksız yarar sağlama suçundan ise, 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Sanıklar ...'ın, zincirleme şekilde sahte banka veya kredi kartını kullanarak haksız yarar sağlama suçundan, 7 yıl 6 ay hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri
Suça konu kartların sahte olduğu belirlenmeden hakkında eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanık müdafii 06.07.2021 tarihli süre tutum dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi bildirmemiş ve sonrasında da ayrıca bir dilekçe sunmamıştır.
C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil olmamasına rağmen sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin,
2. Suça konu kartların sahte olduğu belirlenmeden eksik araştırma ile karar verilmesinin,
Hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık ... tarafından, bilgisayar korsanı olarak nitelendirilen ve Ukrayna'lı olduğu söylenen şahıstan alınan yabancı banka ve finans kuruluşlarına ait bilgiler ışığında sahte kredi kartları üretildiği ve bu kartların bir kısmının gerek...gerek ise aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıklar ...tarafından kullanılarak harcama yapıldığı iddiasına ilişkindir.

2. İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/1054 Değişik İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden, sanık ...'in iş yerinde yapılan aramada, bir çok kredi kartı, kart bilgilerini kopyalamaya yarayan cihazlar, baskı yapan printer cihaz, baskıya renk veren tiper cihaz ele geçirildiğine dair arama tutanağı dosyada mevcuttur.
3. Savcılık kararına istinaden sanık ... ile iletişim halinde olduğu belirlenen sanıklar ...'ın birlikte kaldıkları ikametlerinde yapılan aramada, henüz kutusundan çıkartılmamış elektronik cihazlar ve boş laptop çantaları ile alış veriş yapıldığını gösterir slipler ve ... adına tanzim edilmiş sahte kimlik ve alınan eşyaların bir kısmının, 11.08.2007 tarihinde 9 koli halinde İsmail Şenol adına MNG Kargo ile gönderildiğine dair H2***11 seri numaralı ambar tesellüm fişi, sanık ...'e kart

bilgilerini temin eden A.F isimli kişiye 27.07.2007 tarihinde Western Union ile para gönderildiğine dair dekont ele geçirilmiş olup, arama ve el koyma kararının, Kuşadası Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/1573 Değişik İş sayılı kararı ile onaylanmasına karar verilmiştir.
4. Kullanılan sahte kartların tespitine yönelik ele geçen slip ve faturalar üzerinde yapılan inceleme sonucu;
a. Teknosa Mağazalarının......, Şubesinden 02.08.2007 tarihinde gerçekleştirilen 4.000,00 TL'lik alışverişte 5232 **** **** 3015 sayılı kredi kartının, 432,00 TL'lik 1 adet alışverişte 5232 **** **** 2260 sayılı kredi kartının, 500,00 TL'lik 1 adet alışverişte 5232 **** **** 4573 sayılı kredi kartının kullanıldığı,
b. ...Kuyumculuk unvanlı işyerinden 01.08.2007 tarihinde gerçekleştirilen 1.000,00 TL ve 1.800,00 TL'lik 2 adet alışverişte ... isimli şahıs adına 5232......8076 sayılı kredi kartının kullanıldığı,
c. ... Elektrikli Ev Aletleri unvanlı işyerinden 01.08.2007 tarihinde gerçekleştirilen 2.800,00 TL'lik alışverişte ... adına 5232......3927 sayılı kredi kartının kullanıldığı,
Hususları belirlenmiştir.
5. Harcama yapılan yerlerde çalışanlardan bilgi sahibi olarak alınan kolluk ifadelerinde, "kart ile işlem yapan kişilerin sanıklar olduğunu" belirttikleri gibi, ... Elektrikli Ev Araçları isimli iş yerinden yapılan alışveriş anına ait kamera görüntüleri incelendiğinde, kartı kullanan kişinin sanık ... olduğu belirlenmiştir.
6. 21.09.2010 tarihli bilirkişi raporunda; İzmir'de faaliyet gösteren ...Kuyumculuk unvanlı işyerinden 01.08.2007 tarihinde gerçekleştirilen 1.000,00 TL ve 1.800,00 TL'lik 2 adet alışverişte ... isimli şahıs adına 5232......8076 sayılı kredi kartının, ... Elektrikli Ev Aletleri unvanlı işyerinden 01.08.2007 tarihinde gerçekleştirilen 2.800,00 TL'lik alışverişte ... adına 5232......3927 sayılı kredi kartının, Teknosa mağazalarının Hatay şubesinden 02.08.2007 tarihinde gerçekleştirilen 2.000,00 TL'lik alışverişte 5232......3025 sayılı kredi kartının, 2.000,00 TL'lik 1 adet alışverişte 5232......3615 sayılı kredi kartının, 432,00 TL'lik 1 adet alışverişte 5232......2260 sayılı kredi kartının, 500,00 TL'lik 1 adet alışverişte 5232.......4573 sayılı kredi kartının kullanıldığı, ayrı ayrı slip çekildiği, 500,00 TL'lik alışverişteki kredi kartının 52***7 BIN kodlu kredi kartı olduğu, 432,00 TL'lik alışverişte ise 52**55 BIN kodlu kredi kartının kullanıldığı, Bankalar Arası Kart Merkezinden (BKM) elde edilen listeden yapılan kontrolde bu BIN kodlarının Almanya'da faaliyet gösteren First Data Enternationale ait olduğu, dolayısıyla 12 adet kartın yurt dışı kaynaklı finans şirketlerine ait olduğu belirtilmiştir.
7. BKM'nin 14.04.2017 tarihli raporu ile; sanıklar ... tarafından harcamada kullanıldığı iddia edilen kartların sahte olup olmadığının belirlenebilmesi için fiziki olarak gönderilmeleri gerektiği belirtilmiştir.
8. BKM'nin 17.12.2019 tarihli raporu ile; gönderilen 16 adet kartın, 12 tanesinin American Express Us Consumer United States Bankasına ait CVV numaraları aynı olan sahte kartlar olduğu, BP Club, 4543 **** **** 4144 numaralı İş Bankası, 8383 **** **** 9755 numaralı kartın orjinal olduğu, üzerinde numara olmayan boş kartın Barclays bankasına ait sahte kart olduğu belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Dosyadaki olgular itibari ile, sanık ...'in, bilgisayar korsanı olarak tabir edilen yabancı uyruklu A.F'den para karşılığı temin ettiği yabancı bankalara ait banka veya kredi kart bilgilerini Endocer ve Embosser, Tipper ve Card Printer tabir edilen teknik cihazlarla dışarıdan temin edilmiş bulunan manyetik alan özelliği bulunan plastik kartlara kopyalamak, baskı yapmak suretiyle, sahte kart ürettiği, akabinde oluşturulan kredi kartlarını üçüncü şahıslara belirli bir yüzdelik karşılığı sattığı, sanık ... ile iletişim halinde olduğu belirlenen sanıklar ...'ın da bu kartlardan bir kısmını alarak alışverişte kullandıkları, sanıkların usule uygun şekilde alınan kararlar uyarınca ikamet ve iş yerlerinde yapılan aramalar neticesinde kartların bir kısmının ele geçmiş ve BKM'nin 17.12.2019 tarihli raporu ile; sanık ...'in iş yerinde ele geçen kartlardan gönderilen 16 adet kartın, 12 tanesinin American Express Us Consumer United States Bankasına ait CVV numaraları aynı olan sahte kartlar olduğunun, BP Club, 4543 **** **** 4144 numaralı İş Bankası, 8383 **** **** 9755 numaralı kartın orjinal olduğunun, üzerinde numara olmayan boş kartın ise Barclays bankasına ait sahte kart olduğunun belirlendiği, BKM'nin 14.04.2017 tarihli raporu ile; sanıklar ... tarafından harcamada kullanıldığı iddia edilen kartların sahte olup olmadığının belirlenebilmesi için fiziki olarak gönderilmeleri gerektiği belirtilmiş ise de; bozma öncesi alınan 21.09.2010 tarihli bilirkişi raporunda; sanıklar tarafından ...Kuyumculuk, ... Elektrikli Ev Aletleri, Teknosa Hatay isimli iş yerlerinde kullanılan kartların bir kısmının 52**55 BIN kodlu kredi kartı olduğunun, BKM'den elde edilen listeden yapılan kontrolde bu BIN kodlarının Almanya'da faaliyet gösteren First Data Enternationale ait olduğu dolayısıyla 12 adet kartın yurt dışı kaynaklı finans şirketlerine ait olduğunun değerlendirildiği olayda;
A. Sanık ... Hakkında, Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme, Satma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden,
Bankalar Arası Kart Merkezinin raporu ile sanığın iş yerinde ele geçen sahte kartlardan, üzerinde numara olmayan boş kartın, diğer 12 karttan farklı bankaya ait olduğunun belirlenmesi karşısında, sanık hakkında atılı suçtan banka sayısınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/1054 Değişik İş sayılı arama ve el koyma kararına istinaden, sanık ...'in iş yerinde yapılan aramada, bir çok kredi kartı, kart bilgilerini kopyalamaya yarayan cihazlar, baskı yapan printer cihaz, baskıya renk veren tiper cihaz ele geçirilmesi ve sanık ...'in de savunmasında, "elde ettiği yabancı kart bilgilerini kullanarak sahte kredi kartı oluşturduğunu" kabul etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla, mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Bu bağlamda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin sair temyiz itirazları reddedilmiştir.
Ancak;
Bozma sonrası sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan hüküm kurulurken 1412 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezasının, 1 yıl 15 gün hapis ve 600,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanığın neticeten 1 yıl 15 gün hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi ayrıca kanun ve maddesinin yanlış yazılması hukuka aykırı ise de, 1412 sayılı Kanun'un 322 inci maddesi uyarınca bu aykırılıkların düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

B. Sanıklar ...Hakkında, Sahte Banka veya Kredi Kartını Kullanmak Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden,
Sanıklar her ne kadar savunmalarında suçlamayı kabul etmemiş ise de; savcılık kararına istinaden sanıklar ...'ın birlikte kaldıkları ikametlerinde yapılan aramada, henüz kutusundan çıkartılmamış elektronik cihazlar ve boş laptop çantaları ile alış veriş yapıldığını gösterir slipler ve ... adına tanzim edilmiş sahte kimlik ve alınan eşyaların bir kısmının, 11.08.2007 tarihinde 9 koli halinde İsmail Şenol adına MNG Kargo ile gönderildiğine dair H28**11 seri numaralı ambar tesellüm fişi, sanık ...'e kart bilgilerini temin eden Artem Federov isimli kişiye 27.07.2007 tarihinde Western Union ile para gönderildiğine dair dekont ele geçirildiği, ayrıca harcama yapılan yerlerde çalışanların bilgi sahibi olarak alınan kolluk ifadelerinde, "kart ile işlem yapan kişilerin sanıklar olduğunu" belirttikleri gibi, ... Elektrikli Ev Araçları isimli iş yerinden yapılan alışveriş anına ait kamera görüntüleri incelendiğinde, kartı kullanan kişinin sanık ... olduğunun belirlendiği anlaşılmakla sanıkların kartları kullanarak harcama yaptıkları sabittir.
Kullanılan kartlar fiziken ele geçmediği için Bankalar Arası Kart Merkezinden, kartların sahteliği yönünde rapor alınamamış ise de; 21.09.2010 tarihli bilirkişi raporunda; kullanılan kartların bir kısmının 52**55 BIN kodlu olduğunun, BKM'den elde edilen listeden yapılan kontrolde bu BIN kodlarının Almanya'da faaliyet gösteren First Data Enternationale ait olduğunun, dolayısıyla 12 adet kartın yurt dışı kaynaklı finans şirketlerine ait olduğunun belirlenmesi ve sahte kartlar oluşturduğu sabit olan sanık ... ile iletişim halinde olduklarının sabit olması karşısında, kullanılan kartların sahte olduğu yönündeki mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazları reddedilmiştir.
C. Sanık ... Hakkında, Sahte Banka veya Kredi Kartını Kullanmak Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden,
Sanık ...'in savunmasında, "elde ettiği yabancı kart bilgilerini kullanarak sahte kredi kartı oluşturduğunu" kabul ettiği ve suça konu kart bilgilerini diğer sanıklara aktardığı anlaşıldığından hakkında kurulan sahte kart üretme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü Dairemizce onanmıştır.
Sanığın yukarıda açıklanan eylemi dışında diğer sanıklar tarafından sahte oluşturulan kartların kullanmaları şeklindeki eylemlerine katıldığına ilişkin dosya kapsamında delil,beyan ve bilgiye rastlanmadığı gibi tüm sanıklar haklarında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan açılan davada yapılan yargılama sonucu verilen ve kesinleşen beraat kararı da dikkate alındığında ,suça konu kartların başkalarınca kullanılmasında ayrıca bir sorumluluğu bulunmayacağından atılı suçtan beraati yerine sanığın ele geçirilen hangi sahte kartları, nerelerde kullandığı, ne şekilde yarar sağladığı belirtilmeden ve bu kanaate dayanak deliller gösterilmeden gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanıklar ...Hakkında, Sahte Banka veya Kredi Kartını Kullanmak Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden,
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli, 2016/167 E. 2021/279 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar Murat, Rıza ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında, Başkalarına Ait Banka Hesaplarıyla İlişkilendirilerek Sahte Banka veya Kredi Kartı Üretme, Satma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli, 2016/167 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (E-1) bölümünün 6 ncı bendinde yer alan "CMK 307/5 ve cezalandırılmasına" ibarelerinin çıkarılarak yerine "1412 sayılı Kanun’un 326/son ve infaz olunmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
C. Sanık ... Hakkında, Sahte Banka veya Kredi Kartını Kullanmak Suretiyle Yarar Sağlama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli, 2016/167 Esas, 2021/279 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2024 tarihinde karar verildi.
...