YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2022/4301 E.  ,  2024/2202 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/21 E., 2021/1543 K.
SUÇ : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 04.05.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/260 Esas ve 2017/28 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu kabul edilerek sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Sanığın tabi olduğu 5 yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeni ile yapılan ihbar üzerine Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2019 tarih, 2019/463 Esas ve 2019/508 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün aynen açıklanmasına karar verilmiştir.
4. İlgili kararın, katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2020/21 Esas ve 2021/1543 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılmış ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanıkla arasında duygusal ilişki bulunan mağdurenin sanığın aracına bindiği, sanığın mağdureyi Arka Plajlar mevkine götürdüğü, araç içerisinde tartışmaları üzerine mağdureyi darp ettiği sonrasında mağdureyi abisini evine bıraktığı bu suretle de mağdureyi hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkindir.
2. Mağdure beyanı, sanık savunması, olaydan bir gün sonra mağdure hakkında düzenlenmiş olan adli muayene raporu, kamera inceleme tutanağı, tanık beyanları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1.Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler; özellikle sanık savunması ve mağdurenin duruşmada alınan beyanı, kamera inceleme tutanağı ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, mağdurenin rızası ile sanığın aracına bindiği, gittikleri yerde ilişkilerini sonlandırma ve cep telefonunun iadesi konusunda aralarında çıkan tartışmada sanığın mağdureyi yaraladığı, sanığın mağdureyi hürriyetinden yoksun kıldığına dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delillerin olmadığına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kabulünün yerinde olduğu anlaşılmakla katılan ... vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2020/21 Esas, 2021/1543 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2024 tarihinde karar verildi.